Open main menu

האנציקלופדיה היהודית β

שיחת משתמש:יהונתן

ברוכים הבאים לאנציקלופדיה היהודית

האנציקלופדיה היהודית מגישה תוכן אנציקלופדי בדרך התורה, על פי היהדות ובמסורת חכמינו ז"ל. האנציקלופדיה נבנית על ידי מתנדבים כמוך. העבודה מתפרסת על פני מספר תחומים, ותרומתך הייחודית ודאי תוכל למצוא ביטוי באחד מהם. להלן הכוונה לנושאים העומדים על סדר היום של העורכים באנציקלופדיה היהודית.

כדי לסייע לך להצטרף לעורכים באפשרותך:

  • לפנות למדריך הכתיבה למתחילים כדי ללמוד ולהכיר את דרך ההשתתפות באנציקלופדיה היהודית.
  • לפנות לחממה כדי לקבל סיוע מצוות החונכים, אנציקלופדים בעלי ניסיון שישמחו לעזור לך.
  • לפנות לכתובות ברשימה זו לקבלת תמיכה מרחוק באמצעות דוא"ל.
  • להתנסות בעריכה ללא הפרעה בטיוטה משלך. (מה זה דף טיוטה?)


לבו של המיזם הוא כתיבת האנציקלופדיה. מלאכת הכתיבה מתחלקת לכמה תחומים, תוכל להצטרף לכתיבת ערכים, לשכתוב והרחבת ערכים קיימים, להגהה ועוד.
תוכל לבדוק את רשימת הערכים שנכתבו באנציקלופדיה היהודית או לסייע בהשלמת טיוטות הערכים שנכתבו באנציקלופדיה היהודית. בקטגוריה ערכים ששוכתבו או הורחבו באנציקלופדיה היהודית תוכל למצוא ערכים מוויקיפדיה שעברו שכתוב מקיף וקיבלו פנים חדשות.


אם אתה מעוניין לקבל חיוויים על דיונים המתקיימים באתר, על מנת שתדע על קיומם ותוכל להשתתף בהם, הוסף את שם המשתמש שלך בתבנית:משלב.

בברכה,
יהונתן (שיחה) 23:07, 13 במאי 2018 (IDT)

כוכב הכותבים

לא יודע איך עושים את התבנית.

אבל איזה יופי שבזמן שכולם יוצרים אנציקלופדיה, יש גם מישהו שמתיישב להתחיל לכתוב אותה. כה לחי! דוד (שיחה) 19:37, 24 במאי 2018 (IDT)

  תודה רבה! על הפידבק. אני מבין שזה מהכוכבים שאינם נראים.   יהונתן (שיחה) 21:18, 24 במאי 2018 (IDT)

כוכב לעורך!

  כוכב העורכים
יישר כח על השקעתך הרבה בשדרוג ערכים חדשים! פנים חדשות באו לכאן! איש גלילישיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ח • 04:45, 24 ביוני 2018 (IDT)
אגב, למה אין כאן את האפשרות לשליחת הודעות הערכה בצורה אוטומטית? איש גלילישיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ח • 04:46, 24 ביוני 2018 (IDT)
יישר כוח גם לך, על יצירת הערך ועל ה"יישר כח". שליחת הודעות הערכה ("ויקיאהבה"), זה כבר קשור לדוד. יהונתן (שיחה) 09:07, 24 ביוני 2018 (IDT)
גם אני מצטרף בחום. אגב, משום מה לא קיבלתי את התיוג. תעקבו עם הוא עובד פה באתר. דוד (שיחה) 10:52, 24 ביוני 2018 (IDT)
לא. לא עובד. יהונתן (שיחה) 10:56, 24 ביוני 2018 (IDT)

הפסקת ויקי עבורך!

  מיד אחרי החמישים אלף, קח נשימה אחר עבודה אינטנסיבית של אישור וסיווג אלפי ערכים! בהערכה, דוד (שיחה) 09:15, 26 באוגוסט 2018 (IDT)
תודה :) דווקא אשקול את העניין בחיוב, משום שסוף החודש הלועזי נושף לי בעורף, ואצטרך להשלים שעות בעבודה... יהונתן (שיחה) 09:40, 26 באוגוסט 2018 (IDT)
לא, אתה יודע שלא באמת התכוונתי... דוד (שיחה) 10:01, 26 באוגוסט 2018 (IDT)
יש לגייר את התמונה של הקפה
בברכה, באוויליקט (שיחה) 12:12, 26 באוגוסט 2018 (IDT)
  יהונתן (שיחה) 13:02, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

גיל העולם - תקופות קדומות

למה העריכה הזו? גיל העולם - מכאן פשיטא שתקופות קדומות, הלא כן? בברכה, פונקציאנירן (שיחה) 12:48, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

אענה בפרטי, או בדף התאמה. יהונתן (שיחה) 13:02, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

שאלה

- הועבר לדף התאמה:דיונים/ערכים
דוד (שיחה) 13:18, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

שבוע טוב

שלומך יסגא! דוד (שיחה) 22:53, 12 בינואר 2019 (IST)

וכן למר. יהונתן (שיחה) 23:03, 12 בינואר 2019 (IST)

אנציקלופדיה:בית ועד

שלום וברכה.

אשמח אם תצטרף לדיון שפתחתי בעניין התפילין של מרדכי הצדיק והנחת תפילין בחולו של מועד. בברכה, גוראריה (שיחה) 17:08, 19 במרץ 2019 (IST)

מנת סביח עבורך!

  על התמדה, פעילות ענפה רב-תחומית ורחבת אופקים. בשם הקהילה,
שְׁכּוֹיייייחַ! פונקציאנירן (שיחה) 07:47, 29 באפריל 2019 (IDT)

מחמם ומעודד, המון תודה!   יהונתן (שיחה) 14:29, 29 באפריל 2019 (IDT)

סטנדר

 שְכּוֹיֵיח!

על הערך. 


לדעתי אין כל קשר לערך המקורי. אמנם אין מניעה אך אין גם סיבה לשים קרדיט לערך של ויקי העברית. פונקציאנירן (שיחה) 07:58, 19 במאי 2019 (IDT)

יישר כוח. מבחינה חוקית כדאי לברר זאת, אך בינתיים באלו הכי אני לא בטוח שתהיה לכך תמיכה מצד שאר הקהילה. ראה דיון אחרון באולם הדיונים. יהונתן (שיחה) 13:26, 19 במאי 2019 (IDT)
מסכים. מה שיכול להיות טוב זה לנסח את המקרה הזה כמקרה כללי ולהחליט עליו. כאן המקרה הוא קיצוני לצד שהתוצר לא קרוב משפחה של קודמו. פונקציאנירן (שיחה) 13:44, 19 במאי 2019 (IDT)
לי אין כעת מספיק כוח בשביל לפתוח דיון על כך. יהונתן (שיחה) 13:47, 19 במאי 2019 (IDT)

עדכון מבלי לבטל אישור

בכוונה פה עדכנת מבלי לבטל את האישור? נראה לי שבמצב הנוכחי של הערך (לאחר העדכון) הוא לא ראוי להיות מאושר. זכריהו בן בניהשיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ט 19:16, 18 ביוני 2019 (IDT)

הרהרתי בכך עם העדכון וסבור הייתי שזה עובר, גם אם גבולי. סך הכול אין פה תוכן נוצרי במיוחד (ואין כל את כל הציטוט כמו בוויקי), אלא רק כסימוכין היסטוריים לכך שבאותה תקופה היה ידוע על שבע מצוות בני נוח. יהונתן (שיחה) 19:00, 19 ביוני 2019 (IDT)

התפעלות

יהונתן, אני אחוז התפעלות מערכים כמו שמואל זביטקובר שיצרת באנציקלופדיה. אתה מציג רף גבוה כראוי לאנציקלופדיה מקצועית, המעלה את הרמה של האתר כולו. (אני כותב זאת גם כבוגר המכלול). ביבליופיל (שיחה) 00:16, 17 ביולי 2019 (IDT)

תודה. מקווה שאכן נצליח יחד לבנות אנציקלופדיה מקצועית ראויה ומהימנה (לא הבנתי מה בעניין המכלול). יהונתן (שיחה) 12:23, 17 ביולי 2019 (IDT)
יהונתן התכוונתי רק לאפוקי. כמאוכזב המכלול אני שמח לראות שיש גם כאלו שמבינים שדרושה רמה מקצועית. ביבליופיל (שיחה) 15:53, 17 ביולי 2019 (IDT)
אני חושב שלכל אחד יש את המעלה שלו, ולא כל אתר מתאים לכולם. יש מעלה באתר ששם לנגד עיניו אמינות, נקיות ומקצועיות, אבל יש גם מעלה באתר שמאפשר זרימה חופשית עם כל מי שרוצה לכתוב משהו, ונותן במה לכל אחד להעלות ערכים על אישים, ארגונים ונושאים הקרובים ללבו. ראה את אתר חב"דפדיה. יש שיאמרו לך שמדובר במהתלה, אך חב"דיים עשויים מאוד ליהנות שמופיעים בו ערכים על כל תמים או כל כל דא"ח. מה שחשוב הוא שכאן נוכל להוות מקום ראוי לאלו שמחפשים ושמבינים את מה שאנו. יהונתן (שיחה) 16:00, 17 ביולי 2019 (IDT)
מעניינת אותי הבנת הגישה הזו. לא עדיף להתחיל עם רמה ברף נמוך יותר, שבהכרח ישתפר עם הזמן? גם בויקיפדיה זה היה כך. נדב (שיחה) 03:46, 27 בנובמבר 2020 (IST)
אני מבין את הצד השני, אבל פחות מתחבר אליו. ויקיפדיה התחילה עם רמה נמוכה כאשר לא היה משהו מקביל. היום, כאשר יש כבר את הרף הוויקיפדי, עלינו להיות מקבילה מהימנה. יהונתןשיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א 09:08, 27 בנובמבר 2020 (IST)
אולי החלה עם רף נמוך, אך עם מתוך שאיפה ומטרות זהות להיום. אנצ' שקמה מתוך מטרה "לנקות" את ויקיפדיה ומאפשרת יד חופשית בכל הנוגע לגוף התכנים, מובילה בסוף לאיןצקלופדיה, גם אם נקיה. דוד (שיחה) 11:29, 27 בנובמבר 2020 (IST)
לא הבנתי מדוע אתה כורך את שני הדברים הללו. כלום לא יכולה להתקיים אנצי' שתשאף לנקות את ויקיפדיה, ובד בבד תשמור על רמה גבוהה? ובהזדמנות זו, כדאי באמת שתחדדו את מטרת האנצ"י. אם "להשלים" את החסר בויקיפדיה, למה לכם לאשר ערכים ויקיפדיים? ואם ליצור אלטרנטיבה, עדיף להשקיע את מירב המאמצים לסנן את הערכים המרכזיים, שרובם כבר יוצרו בויקיפדיה. מכלולאי (שיחה) 19:48, 28 בנובמבר 2020 (IST)
אנו רואים חשיבות בשני הדברים (לפחות אני). המטרה היא להיות אנציקלופדיה יהודית רחבה. בערכים שקיימים בוויקיפדיה המטרה היא לעשות אותם יותר יהודיים ("יהודית"), במה שנדרש, ובערכים שלא קיימים בה - ליצור אותם ("אנציקלופדיה"). יהונתןשיחה • י"ג בכסלו ה'תשפ"א 20:42, 28 בנובמבר 2020 (IST)
אכן לא רק שאין סתירה אלא שהם הולכים בד בבד. (מסיבה זו הייתי בעצמי ממקימי המכלול, כשנאמר לי שאלו המטרות שם). כל מה שאמרתי זה שצריך להציב את זה כמטרה. כדי שמיזם אנציקלופדי יצליח עליו להיות בעל מטרות אנציקלופדיות, וולא רק בעל כונות טובות. הגע בעצמך: לא אנשי הידברות היו מקימים טלוויזיה נקיה, שמה שהיא יודעת לעשות זה "לנקות" קטעי מדיה מהתקשורת החילונית. היא הייתה נכשלת בודאות. במקום זאת הבינו שם את הצורך להקים מערכת של אנשי מקצוע מתחום המדיה והתקשורת עם כל הכלים הדרושים. דוד (שיחה) 09:09, 29 בנובמבר 2020 (IST)
אם אתה הוא משתמש דוד מהמכלול, אז אני ממש לא מבין מה הולך פה, חוץ מההתפעלות שלי מכולם ששומרים בכח על אווירה שאינה מחלוקת. ירבו כמותכם בישראל! אבל הכל כל כך מעורפל, ולנטוש את ההשקעה העצומה שלך (אולי היה אפשר לייבא אותה..) בשביל רמה אנציקלופדית.. באמת נראה לכם שויקיפדיה 'דפוקה' בלע"ז בגלל הערך נשמה יתרה - שאגב גם כאן לא עבר עריכה? מפעל שיתופי בסדר גודל כזה הולך ומשתפר עם הזמן. ככה זה בכל הויקיפדיות, אפשר גם לקשר לזה את השאלה הפילוסופית של מחיקה והכללה. גם בויקיפדיה העברית היו מחקנים תאבי אמינות בהתחלה, אולם היום הגישה שונה - ומיותרת, כי מערך הניטור שם ענק. וסביר שזה מה שיקרה לכל אנצ. יעילה לקהל יעד גדול ויעיל. יום יבוא ויהיה גיוס המוני ת"ח לכתיבה תורנית. מכונים תורניים בעלי אופי אנציקלופדי יתרמו את הטקסט, וצוות אברכים שלומדים את הנושא יתאימו את הסגנון שלו. זה סביר שזה יקרה יום אחד. והרי וועדה רוחנית או חוקה או מפעילי מערכת או כל שיטה אחרת תמיד תהיה. אז למה ביזור הכוחות הזה? אני בטוח שיש שיקולים עניניים, הרי אין כאן רווח כספי.. אבל בכל זאת מבחינתי (ויש לי יד ורגל וראש בעריכות ויקי..) זה סיפור מוזר מאוד! החותם בהערכה נדב (שיחה) 14:28, 29 בנובמבר 2020 (IST)
אתה דובר נכוחה, וממילא תבין שההחלטה לא היתה קלה כלל, ולבסוף העובדות בשטח הכריעו. אם ארצה בכל זאת לרמז בקיצור נמרץ על התשובה בלי להיכנס למה שאיני רוצה להיכנס, אומר שכמעט כל מה שיש במכלול עד היום נעשה על ידי אנשים שנמצאים היום כאן. זה אולי נראה מובן מאליו שאתר עם תכנת מדיה ויקי וכמה אנשים שרוצים לעזור יסע ויצליח, אך כמי שעמד מאחורי הקמת מפעל כזה, ופעמיים, אני יודע שזה לגמרי לא כך. הבסיס העיקרי מלבד הפלטפורמה הטכנית של שרת ותכנה זה צוות של אנשים בעלי יכולות מתאימות למטרה וגם אמביציה. כולי תקוה שההמכלול יצליחו, אך הבחירה שלי היא לא להנציח את הטיוטה אלא להיות היכן שיש אנשים שכבר עשו את זה (ועוד פעמיים), ובעיקר במקום שמזמין אנשים נוספים כאלו - כלומר מקום שיתופי ובעל מטרות אנציקלופדיות. לא אוכל להרחיב מעבר לזה בציבור. לגבי האפשרות לייבא את השקעתי - זה היה ניתן בקלות, אך בכלים והידע שלנו כאן היה ניתן בתקופה קצרה יחסית לייצר הכל כאן מחדש באיכות אחרת מלכתחילה, וכך בחרנו. דוד (שיחה) 21:50, 29 בנובמבר 2020 (IST)
מענין מאוד. על אף שאני עדיין ממש לא מבין, אתה עושה רושם של איש חכם וסביר שלא הקרבת משהו גדול כזה לחינם. (אגב, אוצרות השו"ת נחשב בעיני ה'מבינים' פי כמה יותר מוצלח מאוצר החכמה. אבל אתה יודע איך דברים עובדים היום.. וד"ל את הנמשל) התנצלותי הכנה על 'הטרלת' הדף הזה, וסליחה מבעל האכסניה.. חושבני שזה לתועלת. אני אישית בחרתי אחרי התייעצות עם עורכים כאן דוקא לתרום למכלול, אפילו שאני עוסק בעיקר בתחום של כתיבת תוכן, כך שאם הערפול שעדיין קיים הוא מבחינתכם לא בכוונה, טוב היה לפזר אותו - כרגע המוטיב היחיד המפורסם שלכם הוא התנגדות לוועדה רוחנית, ואם מטרתכם העיקרית היא כתיבת תוכן תורני ברמה גבוהה, יהיה קשה להביא כותבים תורניים עם רמה רוחנית גבוהה. נדב (שיחה) 10:52, 30 בנובמבר 2020 (IST)
האם במכלול יש ערכים כדוגמת: שמואל זביטקובר, בשמים ראש, הרב אליהו טבגר, רבי יהושע הורוביץ, פנחס ספקטור ורבי חיים צאנזר? או שהמקסימום שהמכלול הצליח להפיק הוא hamichlol:פרשת מתחם גולובנציץ וhamichlol:פולמוס ההשתתפות בבחירות? גורשיחה • י"ד בכסלו ה'תשפ"א • 15:36, 30 בנובמבר 2020 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכהלא מאד חכם להכנס לפינה הזו, אבל כיוון שהנושא נפתח, אומר: אין שום דבר שמונע מעורכים מוצלחים ליצור ערכים מוצלחים. זו ממש לא סיבה לפתוח אתר נפרד. במכלול לא מקדישים את מרבית הזמן לערכים שנוצרו במכלול, מהסיבה הפשוטה שמטרת המכלול אינה להשלים ערכי יהדות חסרים בויקיפדיה אלא להוות תחליף נקי וראוי לבאר הנשבר, העמוס כפירה וזלזול מזן אל זן בנבואת משה, בנצחיות התורה, במסירתה מסיני ובדברי הנביאים, בחכמת חז"ל ובדבריהם. וביודעי ומכירי קאמינא, שהיה בשיא כתיבת כמה ערכים חשובים ומצויינים, והפסיק את הכתיבה לצורך המטרה הנ"ל. כמובן, שלכשתושלם המלאכה הנ"ל, או לפחות רובה, יהיה אפשר להתמקד ביצירה. ויש לא מעט ערכים איכותיים גם במכלול, גם היום. מכלולאי (שיחה) 16:32, 30 בנובמבר 2020 (IST)
אחר התלבטות אני מוסיף קצת באורך, אנא קחו את דברי ממקום של כנות ורצון להועיל בלבד:
כל אנצ. יהודית בחלקה הראשון היא מסתמכת על ויקיפדיה בכלל הערכים, ובחלקה השני היא מרחיבה ויוצרת ערכי יהדות.
בקשר ליצירת תוכן תורני, נראה שאין ויכוח מהותי רעיוני לגבי התוצאה המבוקשת בין כאן למכלול (על"ק), כיום כאן יש קהילה יוצרת של תוכן כזה, ושם מסתבר שיתחילו באיזשהו שלב ביוזמה כזו.
נראה שההבדל הוא לגבי כלל הערכים. גם כאן וגם במכלול, מסתמכים על ויקיפדיה העברית, אולם בעוד ויקיפדיה מצונזרת מבעיות צניעות או אלימות רק ברמה אותה החוק הישראלי אוסר, באנצ. יהודית יש צורך לצנזר יותר - כדרישת ציבור שותומ"צ אליו מיועדת האנצ., ועפ"י 'חוק' התורה ו'מנהג ישראל' של קהל יעד זה.   אז בעצם הויכוח הוא על רמת השינוי של התוכן הויקיפדי. מעיון בדף של דוד ויהונתן וכן ביבליופיל, נראה שרמת התאמת התוכן הויקיפדי הוא אשר חרה להם. ואם נכתוב בסגנון היומרנות המחקרית הטיפוסית של ויקיפדיה אזי "מסתבר גם שהיה דיון נרחב על זה בין מייסדי המכלול", ואיך שאני קורא את המפה "נראה שרוב הנמצאים בדיון דגלו בגישה 'מקלה' יותר - היצמדות יותר למקור ומינימום של שינוי, אך המיעוט דגל בצנזור והתאמה רחבים יותר", כשהתאוריה שלי ממשיכה לטעון בתעוזה אקדמית ש"הויכוח הוכרע על ידי בעלי האתר, מה שגרם לשאר להרגיש שזה 'בניגוד לרוב', וממילא לפתוח אתר אחר 'ע"י הרוב' ההוא, ומתוך הנחה שהמדגם שהיה באותו הויכוח הוא מייצג את היחסיות שבין הכותבים האיכותיים שבקהל היעד". אני ממש לא ותיק בתחום, אולם כך אני קורא את המפה. 
וכעת להערות שלי, 'אלף סליחות' על האריכות ועל המיקום:
1. יש בעיות בויקיפדיה. היהדות לא פוחדת ממידע, אולם היא שומרת על אנשיה מתוכן פוגעני - גם בתחום המחשבה והאמונות (וכמקובל גם בעולם המערבי לגבי האידיאלים החשובים לו. למשל סיוע להתאבדות). הגישה האקדמית היא בעיה. היא לוקחת את המסורת באופן סלקטיבי, היא משאירה את הטקסט - תוך תיעדוף של טקסטים נכריים, על אף ההגיון ההפוך - ומנתחת אותו בכלי ניתוח לוגיים, עם התעלמות מוזרה מהסברי המסורת. (ארכאולוגיה בלי מסורת סיפורית היא חסרת קצה חוט. ע"ע דרום אמריקה. אבל זה ממש נחמד למחוק מסורת כשמתחשק  להצדיק רפורמיזציה:). האקדמיה מתייחסת לכלל האנושות בצורה שווה, ואני מעדיף לסנן תוכן הדן בזכותי לרצוח את ילדַי כפי שהיה מקובל בתרבות הרומית הישנה, וכמו כן אסנן תוכן הדן במבנה האופי של רבי חיים בן עטר. אפילו תוכן המציג כשוה בין שווים את תיאוריית השבחת הגזע עלול לעבור עריכה מחודשת שלי, להתוויית הצד ה'נכון' כנקודת המוצא. התוכן הויקיפדי לא יכל לעבור התאמה מלאה על ידי תכנה רובוטית שתפעל על תצוגת פלטפורמת ויקיפדיה, ו(גם) לכן הוקמו המכלול וכאן.
2. ויכוח על רמת וצורת עיבוד המידע, היא יותר ויכוח על הגדרת קהל היעד, מאשר הויכוח על רמת הסינון הראויה. אין חולק שלא את כל ערכי האנצ. אנו נבחר להקריא לילדינו. אולם קהל היעד כמוהו ככיתה הטרוגנית, ועלינו לבחור את מי מהם אנו 'מלמדים' ועונים על שאלותיו, מיהם התלמידים ה'סוררים' להם לא נענה כלל, ומיהם התלמידים ה'צדיקים' שישמעו תוכן מעט פוגעני בשבילם. - כמו התמודדות של רב'ה בכיתת ילדים צעירה, כמענה לשאלות על נושאים מסויימים בחומש בראשית, למשל. (ויש גם את התלמידים אותם ישלחו לשאלה חוזרת בשעת ההפסקה. כשהכיתה היא סוג של 'מהדורת נוער';).
3. כל ויכוח על מדיניות, פנים או חוץ, בכל תחום ובכל קבוצה, תוכרע על ידי מיעוט שולט ולא על ידי כולם. גם קאנט אבי ביקורת התבונה הטהורה אשר קרא "לאזור אומץ להשתמש בשכל הישר", כתב כי הכלל חייב לשמוע למיעוט השולט (רק שלדעתו ראוי ש'המיעוט החכם' יחליף את הכנסיה..).  - ובעניינינו; ציבור מודרני לא יוכל לשנות את החוקה, גם לא באמצעות רוב, גם באתר הזה.
4. אם כן לסיכום: אם יש ויכוח בין המכלול לכאן ברמת הסינון, בשורש הדברים הויכוח הוא על הגדרתו המדויקת של קהל היעד. או ליתר דיוק: לאיזה חלק, או מהם הגבולות, של קהל היעד אותו אנו בוחרים -מתוך הקבוצה ההטרוגנית הרחבה שבאה אלינו לקבל את המידע.

5. ותחום זה אינו קשור ישירות לחלק של יצירת התוכן. את יצירת התוכן ניתן לבצע בכמה גישות; או גישה המדקדקת באיכות, או הדוגלת בתוכן גולמי ולאחר מכן השבחתו - גם אם בטווח של שנים. הקשר היחיד בין התחומים היא העובדה שקהל היעד שיקבל מענה בתחום המידע הויקיפדי, הוא זה שישאר גם בשביל לכתוב את התוכן היהודי החדש.
6. ולהדגיש יותר - קהל שדוגל בגישה סובלנית לאקדמיה וצורת החשיבה שלה, יכתוב גם את התוכן התורני בגישה כזו. - כי במובן מסוים זו גם הגישה האישית שלו. ומדובר כאן על גישה. לא רק על ניסוח.
7. וכעת לשאלה הכי מסקרנת: קהילה יוצרת שדוגלת כמה שיותר בהיצמדות למודל הויקיפדי, למה אינה יוצרת את התוכן החדש בפלטפורמה הויקיפדית, ומייבאת אותו רק לאחר ביקורת עמיתים מוצלחת ומנוסה? (ראיתי המלצה כזו בדפי השיחה כאן. מהו הגֶדֶר?)
8. ועוד הערה חשובה: תוכן יהודי בתחום התורני ההלכתי (לאפוקי חקר ההיסטוריה למשל), בהכרח ינזק משינוי קווי הגבול של קהל היעד הנבחר. כלומר: אם בעלי הידע העמוק יהיו מחוץ למעגל קהל היעד, בגלל בחירה אישית שלהם ברמת סינון שונה, (למשל גישת סינון ששוללת לגמרי את הגישה האקדמית למידע) אזי כמות התוכן התורני תלקה בחסר, כמ גם מערך הניטור על משמעותו המעשית של תוכן זה.
9. אגיד מפורשות: 'כוילל אברכים' (קיים..), לא יבוא לאנציקלופדיה בסגנון אקדמי.
10. עוד על החלק של יצירת התוכן: כנ"ל טכניקת יצירת התוכן החדש היא נושא אחר מנושא הגדרת קהל היעד ורמת וסוג הסינון של התוכן הויקיפדי. כאן בחרו סגנון של 'איכות ללא פשרות', כמו קביעת רף מינימום גבוה, יצירה תמיד בטיוטה, מחסום לכותבים חדשים שאינם ברף הזה, וכן על זה הדרך. ובשאלה זו המכלול בחר בגישה שונה, של רף מינימלי של תחביר הגיוני, וניטור אמינות התוכן על פי רמתו של מערך הניטור שבאותו הזמן, והנחה שעם התפתחום קהילת העורכים גם רמת התוכן וניטור אמינותו תשתפר בהתאם. - אז דוקא בשאלה הזו המכלול לקח את המודל הויקיפדי, לכאורה בניגוד לכאן.
11. ומילה לסיום: אם באמת הניתוח נכון, אזי חברות סינון שהחליטו למגר את הגישה למידע דרך המודל האקדמי, יאלצו לבחון את ענין זה גם באנציקלופדיה שמצנזרת את שאר סוגי הבעיות האחרות של ויקיפדיה.
נדב (שיחה) 10:52, 30 בנובמבר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

איני יודע מה אתה יודע על היסטוריית המכלול, ומה סיפרו לך אלו שעומדים בראשו (יש כנראה אחד ואולי שניים שפעילים שם כיום והיו גם אז בעת שהוקמה האנצ' היהודית), אבל לטעון שהדוגלים בגישה מקילה הם אלו שפרשו, זה השמצה זולה וגיבובי דברים. היו כמה סיבות להקמת האנצ', שהמכלול לא היה אפילו בכיוון לספק את מה שהיא שאפה. סתם בשביל הספורט: אני משער שיש לך גישה לדפים שנמחקו ושהוסתרו, ואתה יכול לראות את תוכן הדף "משתמש:מכון חכמת התורה/אורז". דף זה היה בעבר מוצג בערך "אורז". פורשי המכלול עבדו הרבה לסלק את אותם קוצים וברקנים. הם ראו שעבודתם אינה מוערכת, ויותר מכך הרגישו שהם צריכים להילחם ולדון על דברים פשוטים. חלק גדול מהדיונים אינם גלויים, כי המכלול אוהב להתנהל מאחורי הקלעים ובאופן בלתי שקוף. לא קשור לכשרות. סתם. בדיוק מאותה הסיבה שה"ערך" על האורז אינו נגיש כיום על גרסאותיו. הוא נמחק גם ממרחב טיוטה, כי כיום המכלול מתבייש בהבלים כאלו. אז פורשי המכלול התביישו בו כבר אז ופשוט הלכו. דבר נוסף: אותם עורכים לא רצו הנחיות מ"מזכירות" כלשהי על מה לדון ומתי. סתם כך, אצלנו אין "ועדה" ו"מזכירות" ו"מחלקת בלה בלה" שמאחוריהם אדם אחד או שניים בלתי מזוהים.
תרשה לי לדלג על הפילוסופיה, על משל הכיתה ועל ציטוטים מקאנט שאין כאן מקומם כלל. מסקנתך לגבי קהל היעד אכן יש בה מן האמת. אולי אציג זאת בשאלה מהי "חכמת ההמונים" שהיא קוד המפתח לאתרי ויקי שיתופיים. האם הדגש על הרישא או על הסיפא. "חכמת ההמונים ההמוניים" מול "חכמת ההמונים החכמים". בסופו של דבר, אתר שרוצה הרבה ערכים ופיתוח דיונים, הם הרחבת אפיקים ביהדות ויצירת קהילה יוצרת - צריך להשקיע בסביבה טובה לאלו שמתאימים לה. לעומת זאת אתר ששואף כמטרה להגיע למספר רב של גולשים, יתמקד יותר בלספק בהם תחליף מערכי ויקי (וכך הוא מרוויח הפניה אוטומטית באמצעות סנני אינטרנט שיעשו עבורו את השירות). הוא גם יעדיף יצירת ערך מהירה על עסקן שכונתי שבדיוק השבוע בכותרות, יותר מאשר על פנחס ספקטור שמבחינתו "את מי בכלל הוא מעניין", וגם על קרני פרה הוא ישאל "כמה צופים בזה?".
על השאלה למה לא ליצור את כל התוכן בוויקיפדיה מלכתחילה, אענה תשובה חרדית: "מה ההבדל בין רפורמים לקונסרבטיבים?". אם תרצה בנוסח ליטאי-בני-ברקי: "הר המור וישיבות הגוש - כולם מיזרוחניקס".
את השאלה על תחום תורני הלכתי לא הבנתי דיי.
על כוילל האברכים אוכל לטעון שתלוי מיהו הכוילל ומיהם אברכיו. אם תרצה, תוכל לראות את חלוקה זו כבר כיום בכתבי עת תורניים, ששם צועק הוא ההבדל.
קשה לדון על מודל ויקיפדי, בעוד שוויקיפדיה כבר קיימת שנים רבות. הרף כיום גבוה יותר מאשר מה שאנו שואפים, שכן בשלב ההתחלתי ראוי שייוצר מעגל של עורכים מקצועיים שיוכלו לכוון את הבאים. הדרך השנייה היא קצרה וארוכה. לוקח לה המון זמן לנקות ולשפר את ערכיה.
בשונה ממה שהצגת כל העת, האנציקלופדיה היהודית אינה כלל מתפשרת בכשרותה, ואף טובה יותר מאחרות. הגדרותיה אמנם שונות. כך לדוגמה אצלנו קשה יותר למצוא תמונות של כנסיות, שהן שאלה בלתי פשוטה.
עד כאן, על קצה המזלג. ותן לחכם ויחכם עוד. אם בכוונתך סתם לעורר דיון ופרובוקציה, אשמח אם זה לא יהיה בדף שיחתי. אם בשביל התשובות, נראה לי שחומר זה הוא מספק למי שבאמת מחפש תשובות. יהונתןשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשפ"א 19:10, 30 בנובמבר 2020 (IST)
אני חושב שאתה קצת עושה רדוקציה למטרות המכלול. המטרה היא לא להביא כמה שיותר כניסות. המטרה היא להוות תחליף לויקיפדיה, שמכילה נתח אדיר מהידע האנושי, אך גם מלאה בכפירה וזלזול בחז"ל. ליצור ערכים על זליטקובר וספקטור ואולי אפילו על רבי אלעזר קאליר זה מעניין ונחמד ועושה את הכותבים לאנשי רנסנס וזה גם דבר חשוב, אבל בעיני, וכנראה שגם בעיני מייסד המכלול, זו מטרה חשובה הרבה, הרבה פחות מכך שילדינו ובחורינו לא יקראו באלפי או רבבות מקומות על ה"מספר המקראי", או על כך שספר דברים נכתב בזמן בית ראשון, עפ"ל. ולכן, בשלב ראשון, המכלול העדיף להתמקד קדם כל בנקיון וביצירת תחליף, לפני יצירה עצמית.
זה לא שהמכלול לא עשה שגיאות בדרך, ובפרט בהתחלה, (אגב, אפשר עדיין למצוא את הערכים הללו כאן) אבל על של עתה באתי, אין טעם לרגרסיה הזו, גם לא משנים התהליכים. נכון להיום, המכלול עומד יציב על רגליו, והוא בעל תוכן רב שיכול להוות תחליף ראוי ואיכותי לויקיפדיה. גם טעויות כמו "מרתון מאה ערכים" הם נחלת העבר, ויש שמירה על רמת תוכן גבוהה.
מנגד, אם מאן-דהו רוצה לכתוב ערכים איכותיים במכלול, איש לא מונע את זה ממנו, להיפך. הבסיס שעומד מאחורי חכמת ההמונים הוא שעורכים רבים הוא מעלה ולא חסרון.
הרושם שמתקבל, גם בעיני ולהבנתי גם בעיני הרב שמעלי, שהאנצ"י הוקמה מנקודה נגטיבית, ולא מנקודה פוזיטיבית. ואת הרושם הזה כדאי שתתקנו, כי ארבעה חודשי פעילות לא עזרו לקשה הבנה שכמותי להבין לאן בדיוק האתר מכוון.
אומר ברורות, כי אין בכוונתי חלילה לעורר פרובקציות וכד' אשר השתדלתי להשמר מהם מאד, אלא באמת ובתמים להבין את עניין האתר. אולי באמת כדאי להעביר את הדיון הזה לאנ:אד או אולי אפ' לקבינט.מכלולאי (שיחה) 21:23, 30 בנובמבר 2020 (IST)
תבנית:תודה2 יהונתן, חושבני שכדאי שתגדירו את האנציקלופדיה בצורה רשמית, ומה ההבדל בין כאן למכלול, כי אומרים על כאן דברים אחרים. למשל ע"ע האתר במכלול. ולגבי מכלול הקודש ומכלול החול זה מזמן לא רלוונטי, כנראה באמת בזכותכם.. ואגב, בויקיפדיה היו גישות שכיום זה מוזר לקרוא אותם, אבל כל מאבקי ה'מכלילים' למשל והתיסכול שלהם, הם אלו ששינו את המגמה שם למה שהיא היום.
חבל שהמכלול השתנה מבפנים רק אחרי שהמייסדים עזבו...
שורה תחתונה - אז מה ההבדל בין האתרים?? חושבני שטוב יעשו דוד ויהונתן אם יכתבו את הערך על האתר באתר. וכמאמר תקציר העריכה בדף של דוד - "הגיע הזמן". נדב (שיחה) 22:22, 30 בנובמבר 2020 (IST)
יש אי רצון מוחלט מצידי להיכנס לפינות שאליהם גוררים כאן, מסיבות מובנות. אבל לא מאפשרים להתעלם. ובכל זאת לפני שאענה אבקש מהשואלים לחדד את השאלה: האם השאלה היא היסטורית, מפני מה האתר הזה הוקם ומייסדי המכלול לא המשיכו בתוכו? או שהשאלה היא מה נכון כיום ומה ההצדקה לקיום האתר כיום? דוד (שיחה) 23:31, 30 בנובמבר 2020 (IST)
ההיסטוריה חסרת משמעות! לא מענין אותי איך ולמה ביסמרק מת, ולא מענין אותי על ויכוחים עתיקים של כל מיני שמות אנונימיים. - אלא אם כן הם עדיין רלוונטיים.
אותי מניע אידיאל, ואני בטוח שגם את כלל המתנדבים כאן מניע אידיאל.
האידיאל הזה חייב להיות חזק מאוד.
והפירוד שנוצר יש לו מחיר - גם כיום.
אז מהו האידיאל המדויק שמניע את העבודה הכבירה כאן, ושמחיר הפירוד עדיין שוה בשביל ההפרש בינו לבין האידיאל המכלולאי? (זה לא מסוכן לכתוב דף מדיניות רשמי. במיוחד שבמקרה כאן זה הרי נוסח היטב היטב עוד לפני הקמת האתר).
ה'סודיות' ("תתחיל לערוך ותראה") אולי מטרתה למנוע מחלוקת, אולם בשלב הזה נראה שהיא משיגה מטרה הפוכה, במיוחד שבמקום מדיניות וחוקה יש רק זלזול מתנשא (סליחה).
אז למה לא לשים דברים על השולחן? לכולנו הרי יש מטרה די דומה. אף אחד לא מרוויח כסף, וגם תאוות שלטון כיום יכולה לבוא לידי סיפוקה בכל מקום (כן. גם במכלול.). שוב תודה, ובאמת בהערכה כנה לכלל המקריבים נתחים חשובים מחייהם בשביל היהודים והיהדות. נדב (שיחה) 00:10, 1 בדצמבר 2020 (IST)
מעולה. גם אני סבור שהיסטוריה חסרת משמעות. מכאן, מחוסר ברירה, אענה. אך אם להבין אתה חפץ תהיה מוכרח לקחת בחשבון מה שאמר גם יהונתן - תן לחכם ויחכם. כי אף אחד לא הולך לחפור פה בפגמים כדי לספק הוכחות. יש פה הסבר כי ביקשת, תוכל לקבלו, או לדחותו, או להתחיל לערוך ולהיווכח בעצמך. אין כאן ענין לסודיות, ולא הבנתי היכן פגשת כזו, צר לי על תחושת הזלזול. השקיפות היא דגל אצלנו, וזה אחד היתרונות שלנו.
ככל ומבינים שההיסטוריה לא רלוונטית, שאלת הצדקת קיומו של האתר כיום היא שאלה מוטעית. מאז שעזבנו, המכלול שהשארנו אחרנו כמעט ולא התקדם, בזמן שאנו עשינו דרך ארוכה מאוד. אין שום הגיון לחפש "זכות קיום" לאתר מתקדם יותר כמעט בכל פרמטר, כמותית ואיכותית, עם קהילה מנוסה ומקצועית יותר, עם רקורד מוכח, קצב התקדמות מואץ בהרבה, ותאריך הקמה (רצינית, לא דחלילית) כמעט חופף. הסיבה היחידה שגורמת לאנשים להעלות את השאלה בכלל היא הפרסום הרב לו זכה המכלול ע"י הסנן נטפרי, לעומת הבחירה שלנו להישאר מתחת לפני השטח קרוב לשנתיים. וזה ענין חולף, כמובן לכל בר-דעת.
אם את האידיאל ביקשת לחדד, הרי שאין כאן בעלים אחד אלא שיתופיות, וממילא כל אחד ומניעיו הוא, אך בגדול ניתן לומר שהוא זהה לאידיאל הרשמי של המכלול, מלבד האמונה שלנו שלצורך הגשמת אידיאל זה לא די ברצון טוב, אלא צריך מוצר טוב. לא רק בנקיותו אלא גם באנציקלופדיות שלו.
אם השאלה היא למה לא לשלב כוחות עם המכלול - אני דובר בשם עצמי, אך מצידי אשמח לזה. סורבנו לנסיון כזה בתחילת הדרך, וכיום אני מתקשה להאמין שזה מעשי, מסיבות מובנות. חבל בהחלט. מנגד יש לנו שיתופי פעולה עם גופי תוכן חשובים אחרים, משמעותיים יותר לטווח הארוך.
ודבר אחרון ממנו אי אפשר להתעלם: השמועה (ואף כונתה לעיל, השמצה) שהאתר הוקם במגמת "קולא" הופצה עוד לפני שקם האתר הזה, בנסיון להסביר למה המכלול התרוקן ממיסדיו. אין לה בסיס, מה גם שהקמת האתר נעשתה תוך התייעצות עם רבנים. יצויין שהדגל של המכלול הוא הנגשת תוכן מתוך הבנה שחסימת תוכן תגרום לטועים לצרוך אותו במקומות לא כשרים, והוא צודק בזה.אני מאוד מזדהה עם הלך רוחו של ר' יוסף קמינר. אוכל להוכיח, ולא אעשה זאת, שב"ה הסטנדרטים של נקיות פה גם הם ברמה גבוהה יותר. יש פה כן הקפדה שלא למחוק תוכן בקלות דעת ללא מדיניות המצדיקה זאת, כדי לא להפוך בהדרגה לאיןציקלופדיה. תוכן יוסר רק על ידי צוות מוכון רבנית-מקצועית, ובינתיים מוסתר.
אם יש לך בכל זאת צורך בהרחבה, בנקודות שאינן קשורות למחלוקות אלא להבנה פוזיטיבית של עקרונותינו, תוכל לבקש ממני הרחבה בפרטי. דוד (שיחה) 00:55, 1 בדצמבר 2020 (IST)
אז בעצם אין שום הבדל רעיוני עקרוני בין האידיאל פה לבין עקרונות המכלול. אם כן אשמח לשאול משהו נוסף בפרטי nadav7841@gmail.com נדב (שיחה) 08:40, 1 בדצמבר 2020 (IST)
בחרת לענות לעצמך בצורה מצוינת. שכן מלבד תחיל העמוד, מרבית התוכן בקישור שנתת אינו מייצג דווקא את עקרונות המכלול, אלא את הפרקטיקה ליישומם. ובזה יש פערים גדולים. אתה יודע, לא הסיסמאות והרצונות הטובים הם הקובעים, אלא היכולות המעשיות והביצוע המעשי. ולכן, אנו מאחלים להם הצלחה בדרכם, ובוחרים בדרך ששהובילה אותנו להצלחה ביצירת אתר איכותי עם תשתיות לעתיד איכותי עוד יותר. דוד (שיחה) 09:10, 1 בדצמבר 2020 (IST)

מתנצל, אבל מישהו יכול לתת לי נפק"מ למעשה מהדיון הזה? איש גלילישיחה • ט"ו בכסלו ה'תשפ"א • 12:38, 1 בדצמבר 2020 (IST)

אם, נבין את מטרות ועניין האתר על אשורם, זה יוכל לעזור לנו להתקדם לכיוון הרצוי. מכלולאי (שיחה) 13:47, 1 בדצמבר 2020 (IST)
לא ראיתי כאן שאלות על מטרת האתר (נראה לי שהיא די ברורה - לכתוב אנציקלופדיה בצורה יהודית). ראיתי בעיקר שאלה של השוואות בין אתר זה לאתר אחר, ושאלות לשם מה הוקם האתר למרות שהאתר האחר כבר היה קיים, וכו' וכו'. על זה לא הבנתי מה הנפק"מ. ומה הם הכיוונים העומדים בפנינו שבהם אנו מסתפקים? איש גלילישיחה • ט"ו בכסלו ה'תשפ"א • 13:50, 1 בדצמבר 2020 (IST)
הנ"מ היא האם עדיף לי לערוך כאן או שם. אני חושב שאם הייתי מגיע כעת, לא הייתי רואה סיבה להעדיף אחד על חבירו. אבל בגלל ההיסטוריה שלי הנושא הזה טעון אצלי, איכפת לי אם ארגיש שעשיתי טעות בכך שלא פרשתי מהמכלול בזמנו. וכן איכפת לי להיפך אם אדע שלחינם עזבו אותי והשאירו אותי לבד שם. מצד שני אם היה אפשר לאחד את שני האתרים לאחד, זה לכאורה המצב האידיאלי.--יהודהשיחהכ"ד בכסלו ה'תשפ"א • 10:40, 10 בדצמבר 2020 (IST)
מכל הדיבורים על איחוד שני האתרים לא הבנתי את הדבר הבסיסי ביותר: לשם מה? אין לנו חפץ בערכים שנוצרים במכלול (99% מהם), אין לנו צורך ברבים מהעורכים שם, וגם מבחינה טכנית אני חושב שעליונותנו ברורה בלא לדבר על שיתופי הפעולה שמקימי האתר הגיעו אליהם שיקדמו אותנו מאוד בעתיד. אם כן לשם מה האיחוד? בשביל שהאתר הזה ייכנס תחת כנפיו של "מכון חכמת התורה"? האנציקלופדיה היהודית היא אתר שיתופי, ב"ה העניינים כאן מתנהלים בצורה טובה מאוד, והחיסרון היחיד והזמני הוא הגודל המצומצם של קהיליית העורכים האיכותית, שזהו "מום עובר". ככל שיחלוף הזמן מספר העורכים יתרבה במקביל להרחבת האנצ"י ולחשיפה אליו מצד קהלים חדשים.
אכתוב כאן את נקודת מבטי על הנושא כאחד שלא נמנה עם מקימי האתר. את תחילת דרכי עשיתי במכלול, יצרתי שם למעלה מ-20 ערכים, ובאף אחד מהם לא נעשתה ולו עריכת תוכן אחת, וברובם אף לא עריכה טכנית. חדשים מעטים ארכו לי עד שהבנתי את הכיוון. כשראיתי את המוני העריכות "האווריריות" שנעשו שם כמו ייבוא דפים וסימונם לטיפול, או יצירת ערכים על סגן עוזר לממלא מקומו של ראש לשכת חבר המועצה לתיקוני מים וביוב במועצה אזורית פלונית. ועל כולנה ההתכתשויות המפלגתיות האין-סופיות, הבנתי מהו החלל אותו המכלול בא למלא, לא אזלזל ח"ו במטרה זו, גם היא חשובה מאוד. אך נותר עדיין חלל של אנציקלופדיית ויקי יהודית אותו צריך למלא, לשם כך הוקם אתר זה. ואכן, הרכב העורכים, סגנון העריכות, והאווירה שנוצרה כאן יוצרים את האנציקלופדיה הזו. תקוותי שהחלל אכן יתמלא בפועל עם התרחבות והתקדמות האתר. יתר הדיבורים לדעתי הם בזבוז זמן יקר שבו אפשר ליצור עוד כמה ערכים, או לתרום לאנציקלופדיה, והיה זה שלום. ביבליופילשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"א • 11:14, 10 בדצמבר 2020 (IST)
סליחה שאני מטריח, באיזו תקופה היית במכלול (אתה יכול לשלוח לי במייל) בזמן שהייתי בו או לפני או אחרי? אני מרגיש לפעמים שטענות כלפי המכלול הם גם עלי, אולי שלא בצדק. כי היתה תקופה שהייתי שם כמעט לבד יחד עם עורכים חדשים. אני לא זוכר עורך שעשה עריכות בנושא שאני מבין בו ולא התייסתי לעריכותיו, לפחות עריכות משניות. למעשה מטריד אותי גם שבנושאים שבהם תחומי העניין שלי אין כעת כמעט עורכים חדשים, ואלה שהיו בעבר במכלול או כאן (פונקצינירן) נעלמו. אולי חלק מהאנשים לא באים בגלל שלא רוצים לטרוח בשני מקומות? אני מחכה לכך שתהיה גם חלופה חרדית ל"הכה את המומחה" של ויקיפדיה.--יהודהשיחהכ"ד בכסלו ה'תשפ"א • 16:04, 10 בדצמבר 2020 (IST)

רבי יוחנן

שלום לך,
הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "רבי יוחנן" ולא ערכת אותו כבר זמן רב. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה על הערך. אם בכוונתך לסיים את המלאכה, אזי זו תזכורת, ואם החלטת, למרבה הצער, לזנוח את העבודה על הערך, יש להסיר את התבנית ולהחליפה, במידת הצורך, בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, איש גלילישיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ט • 16:20, 18 ביולי 2019 (IDT)

נקווה להגיע לשם בקרוב. אחת הסיבות שנמנעתי בינתיים היא משום שהוא ערך לטיפול ובשעתו נאסרה העריכה בערכים כאלו (היום ב"ה נראה שאימץ העם את המנהג השפוי יותר). יהונתן (שיחה) 16:28, 18 ביולי 2019 (IDT)
זה ערך לטיפול? אז למה הוא היה בלי שום סיווג? אני עכשיו הוספתי שם {{נו}} בלי לעיין היטב, אם זה צריך טיפול - תקן נא כנדרש. יישר כח. איש גלילישיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ט • 16:33, 18 ביולי 2019 (IDT)

כוכב לכותב!

  כוכב הכותבים
יישר כח על הערך החדש והיפה פסיקתא רבתי! זכריהו בן בניהשיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ט 22:16, 27 ביולי 2019 (IDT)
תודה! יהונתן (שיחה) 22:19, 27 ביולי 2019 (IDT)
גם אני מצטרף לברכות. ערך יפה מאד, כתוב ביד אמן.יש בורא לעולם (שיחה) 23:51, 27 ביולי 2019 (IDT)
גא"ם פונקציאנירן (שיחה) 08:54, 28 ביולי 2019 (IDT)

כוכב לכותב!

  כוכב הכותבים
מעניק לך (שוב) את כוכב הכותבים, לכבוד הערך הנפלא חידושי הריטב"א! ערך מושקע ומיוחד, שבטוחני שישמש כאות כבוד לאנציקלופדיה היהודית בכלל, ולכותבו בפרט. זכריהו בן בניהשיחה • ו' בטבת ה'תש"ף 15:23, 3 בינואר 2020 (IST)
ייש"כ! יהונתן (שיחה) 15:47, 3 בינואר 2020 (IST)

הפניות, הפניות

שלום, ראיתי שאתה מרבה ליצור הפניות. אולי תשמח להכיר את הסקריפט ליצירת הפניות במהירות. אתה יכול להעתיק אותו ממשתמש:זכריהו בן בניה/common.js (גנבתי אותו מהתרשתא, שלקח אותו מויקי, שם נוצר כמדומני ע"י משתמש:1Or). לאחר הוספת הסקריפט יתוסף לך קישור בתיבת הכלים בשם "צור הפניה", שיפתח תיבה ובה ניתן ליצור הפניות מרובות לאותו דף בבת אחת. זכריהו בן בניהשיחה • כ"ז באדר ה'תש"ף 14:13, 23 במרץ 2020 (IST)

אימצתי בחום. בינתיים איני רואה בסרגל, אבל אולי יתווסף בהמשך, אחר רענון עמוק. תודה רבה! יהונתן (שיחה) 14:19, 23 במרץ 2020 (IST)

היי!

שלום! המשק נראה ממש טוב וכן הערכים, מקווה לתרום בעז"ה. יש לי מספר שאלות:
איך כותבים ערך חדש כאן? ומדוע אני מקבל הודעה של אי הרשאה כשאני נכנס לחלק מהדפים? אשמח לעוד מעט הסבר על הממשק
תודה ושבת שלום Shlomo9080 (שיחה) 15:23, 1 במאי 2020 (IDT)

שלום שלמה, וברוך בואך. אני שמח לשמוע. נקווה שנעמוד בציפיות שלפנינו ושנהיה לתועלת הרבים, להגדיל תורה ולהאדירה.
ערך חדש - הכי פשוט זה לכתוב זאת בשורת החיפוש. הוא יציג שאין כזה ערך (בהנחה שאכן אין), ואז הקישור האדום יהיה בעצם יצירת הערך מחדש. תוכל לעשות זאת גם כאן. שים לב גם למדיניות הזמנית שלנו המורה על יצירת הערך במרחב טיוטה. רק לאחר דיון והסכמה בדף שיחת הטיוטה, אנו מעבירים את הערך למרחב. בצורה זו אנו שומרים על איכות הערכים שלנו, עד להתגבשות קהילה רחבה שתספיק לנטר את הערכים עם יצירתם. זה נשמע מעט מרתיע בהתחלה, אך בהמשך רואים בכך תועלת רבה.
ההודעה ודאי מגיעה בדפים שיש בהם בעייתיות, והם מסומנים לטיפול. לאחר שיטופלו הערכים, הם יהיו פתוחים לכולם. כיום הם פתוחים חלקית, במקביל לרמת ההרשאה. עם הוותק בעריכות באתר, ניתנים ההרשאות בהתאם לגופו של עורך. בטוחני כי עם עריכתך הפורה ניתן יהיה להתקדם לשם, ותוכל להיות לנו לעזר בטיפול בערכים אלו. אם תציין לי באלו דפים נתקלת, אנסה גם לנתח אותם ואת סיבת חסימתם.
אשמח לסייע ולהשיב על כל שאלה נוספת. שבת שלום ומבורך.   יהונתן (שיחה) 15:39, 1 במאי 2020 (IDT)
המון תודה! Shlomo9080 (שיחה) 15:42, 1 במאי 2020 (IDT)

שוב שלום

כשיש לך זמן פנוי אני מעוניין להתכתב איתך...(יש לי מספר שאלות כלליות) Shlomo9080 (שיחה) 14:53, 3 במאי 2020 (IDT)

אפשר כעת. אם תרצה, כאן; ואם תרצה, במייל. היכן שנוח לך. יהונתן (שיחה) 15:04, 3 במאי 2020 (IDT)
כתבתי במייל Shlomo9080 (שיחה) 15:23, 3 במאי 2020 (IDT)

ערך חדש

היי! מה נשמע, נראה לי אני אכתוב ערך על הספר איל משולש (על הלכות בורר) - ספר מפורסם מאד, מה דעתך? שלמה (שיחה) 13:28, 5 במאי 2020 (IDT)

חושב שהמחבר גדול מסך חלקיו. אולי ערך על המחבר המנוח יהיה רעיון טוב יותר? ערכיפד (שיחה) 14:11, 5 במאי 2020 (IDT)
לדעתי אין לספר חשיבות אנציקלופדית בפנ"ע, וגם לדעתי לערך על המחבר יש סיכוי טוב יותר לשרוד דיון חשיבות. זכריהו בן בניהשיחה • י"א באייר ה'תש"ף 14:23, 5 במאי 2020 (IDT)
וע"ע משה הררי. ערכיפד (שיחה) 14:57, 5 במאי 2020 (IDT)
את האמת, הספר מוכר הרבה יותר מהמחבר. אמנם נהוג שערך על ספר עושים רק כאשר המחבר הוא ערך לחוד והספר לחוד. לדוגמה, הביקורת על שמירת שבת כהלכתה אינה נכרכת יחד עם ייסוד ישיבת חכמת שלמה שעל ידי יהושע ישעיה נויבירט. שני הערכים מכילים מספיק חומר נפרד ובעל חשיבות. אני מסכים עם זכריהו שהחשיבות האנציקלופדית של נשוא הערך היא גבולית, אך אולי מחמת ספרו היא בעלת חשיבות רבה יותר. אציין לסיום כי "איל משולש" כיום מכיל סדרה שעוסקת במלאכות נוספות מלבד מלאכת בורר, וכן עוד ספרים נוספים על הלכות שבת. כל אלו ודאי יוכלו למצוא קורת גג בערכו. יהונתן (שיחה) 16:55, 5 במאי 2020 (IDT)
ואני כעת מהרהר בכך שוב, ואיני יודע להכריע. כאשר אנו באים לרזולוציה כזו, מבחן גוגל אינו המבחן הנכון. שכן קבוצה זו מקומה בבית המדרש יותר מבמדיה. מבחן אוצר החכמה הוא חכם יותר במקרה זה, והוא כמובן נותן העדפה מובהקת לטובת הספר. האיש מופיע בכל אוצה"ח כמה עשרות פעמים וזהו. ספרו מופיע בארבע ספרות. יהונתן (שיחה) 17:06, 5 במאי 2020 (IDT)
איני מכיר את המחבר, אך אני חושב שזה תלוי בכמות החומר שבערך אם רובו הוא על הספר או על המחבר. ביבליופילשיחה • י"א באייר ה'תש"ף • 17:13, 5 במאי 2020 (IDT)
גם אם אין חשיבות למחבר, זה לא אומר בהכרח שיש חשיבות לספר. אפשר גם לא לכתוב לא על זה ולא על זה. זכריהו בן בניהשיחה • י"ב באייר ה'תש"ף 18:06, 5 במאי 2020 (IDT)
אנחנו צריכים לחשוב במונחי רף-חשיבות, אם לסדרה של כמה כרכים שאחד מהם 'תפס', יש חשיבות, זה משליך לכל הרוחב. אפשר להחליט שכאנצי' דתית, זה הגיוני. מקבילה של ערכי סינגלים אם תרצו.
מבחן אוצר החכמה סינן את 'איל משולש' להגר"א ז"ל? יהונתן? ערכיפד (שיחה) 19:17, 5 במאי 2020 (IDT)
אני מסכים עם ערכיפד במשוואת סינגלים. לא שסינגלים כן מוצדק אצלנו, אלא שאנו מדברים משהו שעוקף סינגלים. אמנם מדובר בנישה (מלאכת בורר), אבל בנישה זו הספר הוא בר השפעה. כמעט אין מי שעסק בנישה זו ולא שמע על הספר. ערכיפד, כמובן חיפשתי בלא ספרו של הגר"א. עשיתי "איל-משולש{245}בורר" שזה מסנן די סביר, וייתכן שגם פספס המון שכן של בורר (לעומת פספוסים בודדים-מקסימום של הגר"א). יהונתן (שיחה) 23:45, 5 במאי 2020 (IDT)
אכן, בענין ספרי נישה הרף שלנו נמוך, נמוך כל כך... אפילו אוניברסיטה משודרת עוברת... ערכיפד (שיחה) 01:44, 6 במאי 2020 (IDT)

בשביל זה יש סיווג

כתבת בביטול העריכה שלי "בשביל זה יש סיווג. הרחבה בדף שיחת העורך" לא הבנתי למה כוונתך. עכ"פ אני מבין שיש כאן כללים שאיני מכיר, איפה אני יכול לראות? יישר כח--יהודה (שיחה) 21:42, 4 ביוני 2020 (IDT)

הרגע סיימתי לכתוב לך על כך בדף שיחתך. ייש"כ גם לך. יהונתןשיחה • י"ג בסיוון ה'תש"ף 21:44, 4 ביוני 2020 (IDT)

שילוב עריכה במרחב מדיה ויקי

שלום יהונתן. התחלתי בעבודה בהתאמה של ממשק הויקיאהבה לכאן. אני מציע שהוא ייקרא בשם "ויקי-הערכה", שם יותר מתאים לכאן. מה דעתך? מכל מקום אשמח אם תשלב את עריכותי שבדף משתמש:שלמה/מדיה ויקי:WikiLove.js בדף המקור (מדיה ויקי:WikiLove.js). תודה רבה! בברכה, שלמה (שיחה) 15:55, 9 ביוני 2020 (IDT)

דיון על שינוי שמות אפשר לעשות באולם הדיונים. שילבתי את עריכותיך, עם תיקון קל. כבר אלך לבדוק אם זה עובד... יהונתןשיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ף 16:59, 9 ביוני 2020 (IDT)
אין סיבה שלא.--שלמה (שיחה) 03:25, 10 ביוני 2020 (IDT)
תמיד טוב לבדוק. הבדיקה הולידה את השינויים הנוספים שעשיתי באותו הדף. יהונתןשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 12:00, 10 ביוני 2020 (IDT)

יצורים שחיו בפליסטוקן

שלום יהונתן. במהלך הייבוא ייבאתי בחצי-טעות את קטגוריה:יצורים שחיו בפליסטוקן. אבל אני רואה שכמעט כל הערכים שבקטגוריה הזו פתוחים... איך זה יכול להיות? זה לא כפירה? בברכה, שלמה (שיחה) 03:29, 10 ביוני 2020 (IDT)

שלום וברכה. כפירה ממש זה לאו דווקא, גם לא מחייב שסרך כפירה (לאו בהכרח שהתורה מתנגדת לתקופות קודמות אלו, בפרט אם נסבור שאותן תקופות התקיימו בשנות הבראשית של הכרונולוגיה היהודית), אך מכל מקום אנו נוהגים לסמן לטיפול ערכים כאלו. ייתכן שזה אכן פספוס. Yr? יהונתןשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 12:08, 10 ביוני 2020 (IDT)
עברתי על הקטגורייה, רובם בסדר מבחינת אישור, שחזרתי אחד שהופיע תיארוך לא תקין וכמו כן יש את מרבו רובוסטוס שמצונזר לי על ידי נטפרי ואיני יכול לראות האם אושר בטעות או לא, שחזור נחסם על ידי הרובוט המלל שלהם, שכידוע מחמיר גדול. שלמה מדיניות האישור היום שתקופה המוזכרת כקדומה אינה סיבה לא לאשר כל עוד לא מופיע תיארוך שלכאורה כפירה, ההנחה היא שייתכן שהיה תקופה כזו בתיארוך שונה ממה שאומרים המדענים Yr (שיחה) 12:19, 10 ביוני 2020 (IDT)
Yr, אני ממש מתפלא. עשית "בדיקת נקיות" על הערכים? לחיצה עליה (בסרגל מימין) מיד מקפיצה מילים בעייתיות בכל ערך. יהונתןשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 12:25, 10 ביוני 2020 (IDT)
עשיתי, וכלל המילים הבעיתיות העולים הם מילים שלמיטב ידיעתי עוברים, אולי אני טועה, למיטב זכרוני שמות תקופות קדומות עוברים ומותר לאשר. Yr (שיחה) 12:26, 10 ביוני 2020 (IDT)
נדמה לי ששמות תקופות מקובל לסמן מינוח, אבל אם רוצים לפתוח את הדיון מחדש אני מסכים עם יוסי. זכריהו בן בניהשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 12:47, 10 ביוני 2020 (IDT)
את הדיון אפשר לפתוח בהתאמה:מדיניות/מינוח/דיונים, שם כבר דוד פתח את הדיון, אך רק דעתו מופיעה שם. בינתיים אנו נוהגים שכן לסמן, ואוכל לתת דוגמאות למכביר. יהונתןשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 14:00, 10 ביוני 2020 (IDT)
אינני מבין איך אפשר לסמן ערכים עם אזכורים של מליוני שנים ומליארדי שנים ואבולוציה...--שלמה (שיחה) 14:02, 10 ביוני 2020 (IDT)
(בהנחה שכוונתך "לאשר", ולא "לסמן",) לא נראה לי שיש אזכורים כאלו בערכים הנ"ל. עיקר הבעיה שלהם שמוזכר בהם תקופות מחקריות קדומות. קנוזואיקון היא עידן גאולוגי, שאם נגדיר אותו כשלב השישי של התפתחות הגאולוגיה מבריאת העולם, אין כאן שום כפירה או משהו קרוב. כן יש כאן משהו מורכב, ומכאן השאלה מה דינו. יהונתןשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף 14:13, 10 ביוני 2020 (IDT)
הדיון פתוח בהתאמה:דיונים#תקופת האבן והברזל הנחשת הבדיל והעופרת ושאר מיני מתכות. אפשר להמשיך אותו שם. איש גלילישיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף • 14:36, 10 ביוני 2020 (IDT)
אין לי גישה לדיון הוא מצונזר בנטפרי, בנוגע למה שנהוג אני נהגתי לאשר ערכים מסוג זה וייתכן שיש מאות ברמה הזו, ככל וההחלטה השתנתה צריך לשחזר ובעיקר לדעת למצוא אותם. אולי דוד יוכל להריץ משהו. אגב ניתן לראות בקטגורייה שיש עוד מי שאישר דברים אלו כי כך היה המדיניות. דוד Yr (שיחה) 15:19, 10 ביוני 2020 (IDT)
כרגע גם לי הוא חסום. אני מאמין שכבר הזכירו שם את דעתו של הרב קוק שאין באבולוציה משום כפירה. ביבליופילשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף • 15:21, 10 ביוני 2020 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אין שם שום החלטה, יש שם דיון שלא הוכרע. והמנהג בכגון זה הוא לחומרא. יכול להיות שהיו כאלה שקראו את זה אחרת, מ"מ בינתיים ראוי לא לאשר ערכים כאלה. ביבליופיל, שים לב שהנושא כאן הוא לא בדיוק אבולוציה, אלא יותר גיל העולם. לא שאני קובע שאחד מהם הוא כפירה מוחלטת, אבל זה בהחלט נושאים עדינים ורגישים, שצריך החלטה מסודרת על פי תורה מה עושים עם הדברים האלה. איש גלילישיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף • 16:38, 10 ביוני 2020 (IDT)

ולי אין הרשאה בכלל לצפות בדיון, גם לו לא היה לי נטפרי... אגב דוד אולי כדאי לבקש מנטפרי שיפתחו את מרחב "התאמה" בלי רובוט מילים.--שלמה (שיחה) 17:36, 10 ביוני 2020 (IDT)
כך מופיע גם בטיוטה:לקט מדיניות. גורשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף • 17:56, 10 ביוני 2020 (IDT)

קריינא דאיגרתא...

ניסיתי לחפש באוצר החכמה והעליתי חרס. אולי אתה יותר מבין ממני איך מחפשים שם. למעשה מצאתי ספר בהיברו בוקס שמביא את זה מפוסקים בענייני נידה. אנסה בע"ה לבדוק. אבל נראה לי שראיתי את התירוץ באופן ספציפי על שאלה דומה לשאלה של התוס' בעירובין. לגבי מקורות שניוניים אני לא יודע איזה סוג מקורות נחשבים. יש למשל ספר בשם "צבא השמיים" של נסים וידאל. זה מקור מתאים?--יהודהשיחהי"ט בסיוון ה'תש"ף • 16:52, 11 ביוני 2020 (IDT)

כתוב "שצ"מ_חנכ"ל" בחיפוש של אוצה"ח, וראה פלאות. צבא השמים גם טוב, אם יש בו חידושים. לרוב הוא פשטן ולקטן בנושאים כאלו. יהונתןשיחה • י"ט בסיוון ה'תש"ף 17:40, 11 ביוני 2020 (IDT)
האנציקלופדיה תלמודית לא נפתח לי.--יהודהשיחהכ' בסיוון ה'תש"ף • 18:08, 11 ביוני 2020 (IDT)
תוכל לציין לי משהו ספציפי, ואשלח לך במייל. יהונתןשיחה • כ' בסיוון ה'תש"ף 19:38, 11 ביוני 2020 (IDT)
אני לא יודע משהו ספציפי. מה כתוב באנציקלופדיה תלמודית על שצ"מ חנכ"ל? נראה לי שזה המקום הכי טוב לפתוח ממנו. אגב מצאתי מקור לסיבת השם של שבתאי בזכות החיפוש באוצר החכמה. זה הביא לי את זה בתוך אחת מהתוצאות. --יהודהשיחהכ' בסיוון ה'תש"ף • 21:22, 11 ביוני 2020 (IDT)
בצורה זו (אותם ראשי תיבות) זה לא מופיע כלל באנצ"ת. יהונתןשיחה • כ' בסיוון ה'תש"ף 23:38, 11 ביוני 2020 (IDT)

עריכות בויקיפדיה במקום כאן

אני לא חולק עליך אבל יש כמה טעמים שזה לא תמיד מעשי. לגבי תרומה לבור ששתיתי ממנו, אני תרמתי לויקיפדיה לפני שבאתי לכאן, כך שאין טענה עליי. כמו כן מה שזה אינו גורע ממני דבר, זה גורע כי לפעמים לא יסכימו עם העריכה וישחזרו ואז אצטרך לדון עליה כדי להוכיח את צדקתי. הייתי מעדיף שהדיונים הללו ייעשו כאן ולא שם. וגם זה מבזבז עוד זמן. חוץ מזה אני לא רואה טעם להתווכח על כל ניסוח או הוספת תוכן מזערית.--יהודהשיחהכ' בסיוון ה'תש"ף • 11:19, 12 ביוני 2020 (IDT)

על תרומה לבור ששתית, לא יודע אם יש לזה פג תוקף. גם אם תרמת, תמיד אפשר לתרום עוד לוויקי. על כך שזה דורש ממך לדון ולהוכיח, אדרבה, זו סיבה שזה יהיה שם, כי אם כאן זה עובר בשקט ממיעוט אלו שמכירים את התחום, הרי שזו השחתה מוסווית. יהונתןשיחה • כ' בסיוון ה'תש"ף 11:39, 12 ביוני 2020 (IDT)
זה לא עריכה מסופקת שאולי תעבור כאן בשקט מחוסר ידע, אלא עריכה שתעבור כאן בשקט כי אין מי שכתב לפניי ומונע מלשנות את מה שהוא עשה. בכל אופן נראה לי שלהבא אם יש לי עריכות מעין אלה לעשות, אשאיר אותם בדפי השיחה, ומי שירצה שייפנה לויקיפדיה ויבדוק.--יהודהשיחהכ"ב בסיוון ה'תש"ף • 16:29, 14 ביוני 2020 (IDT)

למה מחקת את שנות הפעילות?

בעריכה הזו. ערכיפד (שיחה) 19:23, 12 ביוני 2020 (IDT)

ייתכן שקשור לסנן. מקווה שלא; כי עד כה לא ידוע לי שעשה בעיות. אני מנצל על העלמת המידע של השתתפות ג'ון פוינטר בהרכב בטווח של 1969–2004 ;) יהונתןשיחה • כ"ב בסיוון ה'תש"ף 22:28, 13 ביוני 2020 (IDT)

החלפת טקסט

בבקשה להחליף את [[האנציקלופדיה היהודית: ב[[אנציקלופדיה: בכל מרחבי השם (מלבד שיחה אולי...) ובפרט מרחב מדיה ויקי. המצב הנוכחי גורם לקישובורים רבים לחינם. תודה רבה!--שלמה ~ שיחה ~ 02:04, 16 ביוני 2020 (IDT)

נראה לי שעוד לא הוכשרה השעה. יש הרבה דפים עם שם זה. צריך קודם להעביר אותם. יהונתןשיחה • כ"ד בסיוון ה'תש"ף 10:16, 16 ביוני 2020 (IDT)

בדיקת דפים

בערך קרל פרידריך גאוס יש קטע על "השקפות דתיות" שיש בו מילים שחסומות בנטפרי, זה לא אומר, אבל ייתכן שאושר בטעות. כמו כן בערך אמצעי תחבורה מוזכר "האדם הקדמון" האם מאשרים ערך עם ביטוי זה? גם יש שם תמונה של "חתן וכלה יורדים מכרכרה" חסומה בנטפרי.--יהודהשיחהא' בתמוז ה'תש"ף • 16:02, 23 ביוני 2020 (IDT)

איני רואה בעיה מיוחדת בערך על גאוס. האדם הקדמון, זה לאו בהכרח מעיד על א-בולוציה. לעיתים זה כמו "האנושות הקדומה" או "ההיסטוריה המוקדמת". הסרתי את החתן והכלה. ייש"כ. יהונתןשיחה • א' בתמוז ה'תש"ף 17:17, 23 ביוני 2020 (IDT)
תראה את הערך צומח. ייש"כ--יהודהשיחהב' בתמוז ה'תש"ף • 09:22, 24 ביוני 2020 (IDT)
גם הערך מרקסיזם בפרט בפסקה "דת ולאום" --יהודהשיחהב' בתמוז ה'תש"ף • 09:33, 24 ביוני 2020 (IDT)
תודה. את הראשון סימנתי לטיפול, ואילו בשני הסתפקתי בניסוח מבהיר. יהונתןשיחה • ב' בתמוז ה'תש"ף 09:52, 24 ביוני 2020 (IDT)
תראה פינגוויניים, תודה. ייתכן שאפשר לקבל את העריכות מהמכלול.--יהודהשיחהב' בתמוז ה'תש"ף • 15:47, 24 ביוני 2020 (IDT)
סימנתי לטיפול. אין לנו עוד מדיניות מגובשת מספיק בשביל עריכות התאמה מסוג זה שהצעת. יהונתןשיחה • ג' בתמוז ה'תש"ף 00:55, 25 ביוני 2020 (IDT)

נראה לי שהדף חנוכה צריך התאמה--יהודהשיחהג' בתמוז ה'תש"ף • 12:50, 25 ביוני 2020 (IDT)

תוכל לכוון אותי. אמנם יש שם דברים שאולי לא היו נכתבים אצלנו מלכתחילה, אבל איני רואה משהו מסוים שמצריך טיפול. בהזדמנות זו, אשמח אם תוכל לפרט בכל בקשה. יהונתןשיחה • ד' בתמוז ה'תש"ף 18:11, 25 ביוני 2020 (IDT)
הבעייה שמקשרים בין חנוכה ל"חג החורף" כביכול היו מדליקים נרות כמנהג עוד לפני תקנת חכמים, גם חג הזיתים בעייתי, צריך לבדוק מה בדיוק אמר הרב יואל בן נון כפשוטו זה דבר שאינו ראוי להיאמר. לגבי הבקשה שלך שאפרט בכל בקשה, כל המטרה שלי היא שלא להזכיר דברים שקשורים למדיניות ההתאמה, כי הבנתי שזה בכוונה לא נמצא במרחב הראשי. אם תרצה אפרט במייל.--יהודהשיחהד' בתמוז ה'תש"ף • 19:35, 25 ביוני 2020 (IDT)
חג החורף הוא לא אפיקורסי. הוא מקסימום מחקר מקורי, שיש להוסיף לו {{מקור}}. כך גם חג הזיתים רק מציין שהיה חג קדום (ושנדחק מפני החנוכה). לא רואה בזה בעיה.
אם תכתוב לי קישור לערך ואני אצטרך לשאול אותך מה יש לעיין שם ואז תענה לי, זה אותו הדבר כמו שמראש תכתוב לי את זה. אני לא חושב שיש איסור להזכיר דברים שקשורים להתאמה. איך שאני הבנתי, יש כאן שני דברים: א. התעסקות בהרחבה ולא בצנזור. דהיינו שיהא זה עיקר וזה טפל. ב. לא לעשות מזה נושא מרכזי. פתיחת דף שיחה בנושאים כאלו, ובפרט שזה מקומות גבוליים, נותנת אווירה של ציד מכשפות. יהונתןשיחה • ד' בתמוז ה'תש"ף 06:12, 26 ביוני 2020 (IDT)
אמנם לכן העדפתי מראש לעשות זאת במייל. אני מבין כעת שעדיף לחכות עם זה עד שתהיה לי הרשאה, ולסמוך על כך שאם יש תוכן בעייתי שהמורשים לא תיקנו, סביר להניח שגם הקוראים לא יראו אותו. ייתכן שהיה ראוי שיעשו כאן כמו במכלול שיש דיווח על תוכן לא הולם במייל. כך קורא מזדמן יוכל לדווח במקרה של טעות ולא יהיה "ציד מכשפות".--יהודהשיחהד' בתמוז ה'תש"ף • 11:02, 26 ביוני 2020 (IDT)

אהלן

כאן דגש חזק מוויקיפדיה העברית (רמז:הכיכר ליד תחנה מרכזית בעיר כלשהי). ראיתי שעשו כאן בלאגן עם ההרשאות הטכניות ושמות ההרשאות באתר. אשמח לסדר אותו אם תינתן לי ההרשאה המתאימה (מה הפרוצדורה?) דגש חזק (שיחה) 23:57, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

וסהלן. טוב לראותך במחוזותינו :) אני משער שדוד יוכל להשיב לך ברור יותר על הנעשה בהרשאות. אולי צרו ביניכם קשר ישיר בפרטי לשם כך. יהונתןשיחה • י"ד באב ה'תש"ף 00:02, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
את הבלאגן אני רואה. ראה לדוגמה מיוחד:ניהול הרשאות משתמש/יהונתן. אין קישורים לכל ההרשאות. מיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה מקשר לשמות של דפים באנגלית. אני יודע מה לעשות והיכן, אני רק צריך הרשאה מתאימה (עורך ממשק), ואת זה נראה לי שאתה יכול לתת לי. דגש חזק - שיחה 00:04, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
בשביל הסדר הטוב, עדיף שזה ייעשה באופן תקין ורשמי על פי הנהלים. אם לא תהיה ברירה נלך על ברירת המחדל. שלמה מחזיק בהרשאה של עורך ממשק. שלמה, אתה יודע איך לעבוד עם זה? תוכל להיות בקשר עם דגש חזק? יהונתןשיחה • י"ד באב ה'תש"ף 03:19, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
(א) מה הנהלים? (ב) אתה בטוח? אין לו הרשאה כזו (הייתה לו). רשימת עורכי הממשק היא כאן. דגש חזק - שיחה 09:07, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
ע"פ דברי דוד בפרטי, לצורך העניין אקבל את ההרשאה באופן זמני. אשמח לעזור לך. תוכל להסביר לי מה בדיוק צריך לעשות ואני אעשה זאת עבורך? מיוחד:שליחת דואר למשתמש/שלמה--שלמה ~ שיחה ~ 13:15, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
לא תייגת נכון ולא התקבל אזכור. אני לא מבין מה הטעם לתת הרשאה זמנית למישהו שיעשה מה שמישהו אחר אומר לו אם אפשר לתת את ההרשאה הזמנית למי שיודע מה צריך לעשות. נשמע לי משונה. דגש חזק - שיחה 14:31, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
ככה זה באתר הזה. לא נותנים הרשאה זו למשתמש חדש. גם אם הוא מבין בזה. גם לי לקח הרבה זמן עד שהתחלתי לקבל אותה. מה אכפת לך?--שלמה ~ שיחה ~ 14:38, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
אני סקרן לדעת מה המדיניות לקבלת הרשאת עורך ממשק. חיפשתי בדף אנציקלופדיה:עורך ממשק ולא מצאתי כזו, אלא הבנתי ממנו שזה נתון לשיקול דעת של בירוקרטים. דרך אגב: הדף הזה שהעתקת מוויקיפדיה נכון למה שקורה בוויקיפדיה – אבל די בלבול מוח לגבי מה שקורה באתר הזה. החל במדיניות של עריכה בתשלום (יש כאן כללים מוסדרים בנוגע לעריכה בתשלום? אם כן ראוי לציין אותם בדף מדיניות מסודר ולא ברמז לגבי עורך ממשק), עבור דרך הרשאות שלא קיימות כאן לקבוצת עורך ממשק (כדוגמת שינוי מסנני השחתות) וכלה בהרשאות שלא קיימות כלל באתר הזה (אין כאן הבדל בין עריכת דף js של מדיה ויקי לעריכת דף מדיה ויקי). אז האמת היא שלא ברור לי מה הידע הנדרש לקבלת הרשאה, אבל אם מעתיקים כאן מוויקיפדיה על עיוור, אז אפשר לתת קרדיט למישהו שהוא עורך ממשק בוויקפדיה העברית, מפעיל מערכת ועורך ממשק בוויקימילון העברי, עורך ממשק בוויקיטסקט העברי ועורך ממשק באוצר הספרים היהודי השיתופי. נו שוין, שיהיה. דגש חזק - שיחה 15:29, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
אני הייתי קודם צוות טכני (כלומר כל ההרשאות שיש) באתר אחר. די גדול. ובכל זאת...--שלמה ~ שיחה ~ 15:31, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
ולמעשה, אשמח לתקן את שמות ההרשאות. אבל ודאי ידוע לך שאי אפשר להוסיף קבוצות ו/או הרשאות לקבוצה מצד אתר... יהונתן אשמח להרשאת עורך ממשק זמנית. (ליום א'). זה באישור דוד.--שלמה ~ שיחה ~ 15:33, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
ואחרי שהיית צוות טכני העתקת את כל השטויות האלו לכאן? אומייגוד.
לא, זה לא ידוע לי וככל הנראה לא קיים. בהרשאות שניתנות על פי שיקול דעת, אם מישהו מתאים לתפקיד נותנים לו, ואם לא, אז לא. בכל מקרה אתה מתחמק: יש מדיניות כתובה שלא מאפשרת לתת מתחת לוותק של ימים או מספר עריכות מינימלי? אם כן, תפאדל: תן קישור לדף הרלבנטי ונגמור עניין; אם לא – שבירוקרט יפעיל את שיקול דעתו ויחליט מה שיחליט.
בכל מקרה, הגעתי הנה לפי בקשה במייל. לא חסרות לי הרשאות באתרים ומה שכן חסר לי זה זמן פנוי להתקשקש סביב מלחמות אגו. אז אם ישתנה משהו, אני זמין במייל. דגש חזק - שיחה 15:46, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
לא יודע למה החלטת שאני ייבאתי את דפי המדיניות?! אבל בכל מקרה אני סך הכל נעניתי למה שתיגו אותי וביקשו ממני. אין לי צד בשיקול הדעת.--שלמה ~ שיחה ~ 15:50, 4 באוגוסט 2020 (IDT)
אתה ייבאת את זה. טעיתי לגבי הדף השני, מתנצל. דגש חזק - שיחה 16:01, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הענקתי לשניכם הרשאת עורך ממשק זמני. להבא, כדאי היה שזה ייעשה כאן. יהונתןשיחה • ט"ו באב ה'תש"ף 00:20, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

סתם אגב, מעניין שלא ידעת שהפיצול בהרשאת עורך ממשק בא רק בגרסת מדיה ויקי יותר מאוחרת מהקיימת באתר זה...--שלמה ~ שיחה ~ 01:50, 5 באוגוסט 2020 (IDT)

לסמן את כל הערך, או לסנן באופן חלקי

@

שלחתי לך מייל. עמד (שיחה) 20:53, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

רבי מנחם קלויזנר

מובא שם בהערה כי הובא בשו"ת מהר"י ברונא, סימן ח', לא מצאתי שם, מניין המידע הזה? תודה רבה. מעלת התורה (שיחה) 19:38, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

זו הייתה טעות, והכוונה לסי' י': חידושי מהר"ם הלוי זנ"ד [צ"ל: זנר]. בברכה, יהונתןשיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 22:51, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

עריכת דפי משתמש

שלום. אבקש את רשותך לערוך את הדפים משתמש:יהונתן/דברים שבכתב אי אתה רשאי לאומרם על פה ומשתמש:יהונתן/דברים שבעל פה אי אתה רשאי לאומרם בכתב. ד"א, אם תוכל לשלוח לי במייל את המאמר שקישרת אליו בטיוטה:אביזרייהו, אשמח. (הוא חסום לי).מכלולאי (שיחה) 21:23, 14 בדצמבר 2020 (IST)

רשותי נתונה. שלחתי לך מייל. כאשר תשיב עליו, אוכל לשלוח מייל עם קובץ מצורף. יהונתןשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"א 21:35, 14 בדצמבר 2020 (IST)
עכשיו אני רואה שיש את דברים שבכתב אי אתה רשאי לאמרם בעל פה, וכן דברים שבעל פה אי אתה רשאי לכותבן. אמנם הם לא הערכים המשובחים ביותר שנתקלתי בהם. מכלולאי (שיחה) 02:17, 18 בדצמבר 2020 (IST)
שניהם נכתבו אחר פתיחת הטיוטות. הם במצב זהה לרוב ערכי היהדות בוויקי, כמו הפרות השניות של פרעה. הערכים שלנו אמורים להיראות שונים לגמרי. יהונתןשיחה • ג' בטבת ה'תשפ"א 14:11, 18 בדצמבר 2020 (IST)
תרצה למזג אותם, ואז אוכל לערוך ע"ג הערך? ך--מכלולאי (שיחה) 14:24, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושב שכדאי להרחיב את הטיוטות, ואז למחוק את הערכים הקיימים. לא אמור להיות בהם מידע מיוחד, וגם לא ניסוח מיוחד, שיצדיקו אותם על פני הטיוטות. יהונתןשיחה • ה' בטבת ה'תשפ"א 20:32, 19 בדצמבר 2020 (IST)

תבניות פניה למשתמש

נראה לי שבמקרה כמו דף השיחה של שמואל חיים, מספיק להכניס את התבנית פעם אחת ולכתוב אחר כך "כמו כן שאר הטיוטות שכתבת נמחקו מסיבה זו" זה נראה יותר אנושי.--יהודהשיחהכ"ט בכסלו ה'תשפ"א • 21:42, 14 בדצמבר 2020 (IST)

הפנייה נעשית דרך גאדג'ט, בהקלקה קלה. לרוב מדובר במשתמשים שבאו רק לקדם אג'נדה אישית ואקראית, ולא תמיד יש את הזמן להשקיע בהם יותר. המשאבים צריכים להיות יותר בהרחבת האנציקלופדיה, ופחות ביצירת קהילה של חברים. למרות שהחלק האחרון חשוב ביותר, אלא שהוא רק אמצעי. יהונתןשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"א 14:29, 15 בדצמבר 2020 (IST)

שוב בקשר ל"יצירת קהילה"

בערך על הרב אליהו מאיר פייבלזון (ירושלים) כתבת בתקציר "שחזור לגרסה 1001421 מאת איש גלילי" על פי מה שבדקתי יעקובי תיקן טעות מ"שן ועין" ל"עין תחת עין" ואתה רק הוספת קישור פנימי. (שלא יחשוב שסתם מתנכלים לו...). אמנם העריכה בעורך החזותי הוסיפה שורת קוד מיותרת.--יהודהשיחהא' בטבת ה'תשפ"א • 10:59, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אתה צודק. טעות שלי. כוונתי הייתה למחוק את התקציר. כנראה שכחתי. יהונתןשיחה • ב' בטבת ה'תשפ"א 20:17, 16 בדצמבר 2020 (IST)

מדיה ויקי ו CSS

שלום. יש לך ידע עם זה?. מגזין יהלום (שיחה) 18:40, 22 בדצמבר 2020 (IST)

כמעט כלום. יהונתןשיחה • ח' בטבת ה'תשפ"א 12:32, 23 בדצמבר 2020 (IST)
תודה. מגזין יהלום (שיחה) 13:12, 23 בדצמבר 2020 (IST)

טומטום ואנדרוגינוס

אם תוכל לייבא את הערך אנדרוגינוס מתוך אה"ר. הערך הנוכחי מגוחך בדלותו. עשיתי בעבר עבודה גדולה בעניין (מקצת ממנה שילבתי בערך המכלולאי). בהמשך יהיה צורך לפצל, אלה שנתי סוגיות נפרדות כידוע. יש"כ. מכלולאי (שיחה) 19:51, 6 בינואר 2021 (IST)

מכלולאי, זה מופיע כאן. יהונתןשיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"א 23:07, 7 בינואר 2021 (IST)

זר פרחים

  ברכות לרגל יובל הערכים! כה יתן ה' וכה יוסיף, ככם אלף פעמים ערכים משובחים, איכותיים, ומרתקים, כרוח ה' הטובה עליך. בהערכה. ביבליופילשיחה • ה' באדר ה'תשפ"א • 15:31, 17 בפברואר 2021 (IST)

אכן, רב הכמות והאיכות. --מכלולאי (שיחה) 15:35, 17 בפברואר 2021 (IST)
חן חן לכם, ותודה על ההערכה. יהונתןשיחה • ה' באדר ה'תשפ"א 17:34, 17 בפברואר 2021 (IST)
Return to the user page of "יהונתן".