שיחת אנציקלופדיה:איך ליצור דף חדש

הצעה לשימור איכות ערכים

- הועבר מהדף אנציקלופדיה:אולם דיונים#הצעה לשימור איכות ערכים

לקראת הרחבת מעגל הקוראים והעורכים שלנו, יחד עם התמקדות בכתיבת ועריכת ערכים, ברצוני לקדם הצעה שתשמר איכות ערכים קפדנית. מדובר בהצעה שכבר עלתה בעבר. ערכים חדשים לא יכתבו אלא בטיוטה, ולא יעברו למרחב הערכים אלא לאחר ביקורת עמיתים, על ידי תמיכת שני עורכים מלבד כותב הערך או הכרעת רוב השותפים בדיון. מדיניות זו תיקבע מראש לזמן מוגבל לתוקף של שישה חודשים, ולאחר מכן יהיה ניתן לשקול אם להאריכה. אשמח לחוות דעת העורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏. דוד (שיחה) 20:31, 20 במאי 2019 (IDT)

בעד קביעת כמות התומכים למעבר צריכה מחשבה או שינוי מעת לעת לפי כמות העורכים באתר Yr (שיחה) 21:55, 20 במאי 2019 (IDT)

בעד. Yr, אין צורך לשנות את כמות התומכים לפי כמות העורכים באתר, כי לא מדובר כאן בהכרעה על פי רוב (שזה בלי קשר, כי גם אם יהיו חמשה תומכים, אבל מולם יהיו עשרה מתנגדים, הערך לא יוכל להכנס למרחב הערכים), אלא במינימום של השתתפות בדיון. איש גלילי • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט • 22:01, 20 במאי 2019 (IDT)

בעד. על פרק הזמן, מבחינתי די בשלושה חודשים, ולאחריהם ניתן לשקול מחדש. יהונתן (שיחה) 00:24, 21 במאי 2019 (IDT)

אם הבנתי נכון, דוד מציע כאן שתי שינויים: א - אישור של עוד שני עורכים להעברת הטיוטה לערך, בניגוד לנהוג כיום שכל אחד יכול לכתוב ערך. ב - אם יש רוב ששוללים את העברת הטיוטה לערך לא יהיה ניתן לעשות זאת, וגם אם יש 2 שמסכימים. בניגוד למצב הקיים כיום שלמחוק ערך צריך רוב, ולא לכתיבת ערכים.
הרעיון מבורך לתקופה הראשונה, כערובה לאיכות הערכים הנכתבים כאן. אך התוספת השניה לא נחוצה, אם 2 עורכים מסכימים עם כותב הערך, מסתבר שהערך כתוב בצורה טובה וראויה; גם אם יש התנגדות רחבה לערך מסיבה כלשהי ניתן לדון בכך בהליכים המקובלים (חשיבות והצבעה). גוראריה (שיחה) 00:30, 21 במאי 2019 (IDT)

גוראריה, אני שומע. אך אם כדבריך - נצטרך להקפיד שאלו יהיו שניים עם זכות הצבעה. שזה ענין בעייתי כאשר מרבית העריכות הן אישור ערכים. דוד (שיחה) 08:00, 21 במאי 2019 (IDT)

אני מסכים עם תיקונו של גוראריה. הסעיף הזה הוא סתם מכביד והופך את יצירת ערכים למשהו מורכב. די בסעיף הראשון. יהונתן (שיחה) 15:02, 21 במאי 2019 (IDT)

נגד, זה לא תורם לאיכות הערכים משהו מעבר למה שיש היום. יש הליכים רגילים שבהם אפשר לדון, לשחזר עריכות, להחזיר לטיוטא וכיוב'. באוויליקט (שיחה) 12:20, 21 במאי 2019 (IDT)

ההליכים הרגילים אינם נעימים, ובתקופה הראשונה שלנו - בה אנו עומדים לקלוט כמות בלתי צפויה של חדשים, כדאי להיערך לכך בהתאם. עדיף שארבעה איש יצטרכו לעבור מבחן קבלה בסיסי לסדנה ואחד מהם לא יעבור אותו, מאשר שהסדנה תהיה פתוחה חופשי ויצטרכו לזרוק החוצה אחד מארבעה. יהונתן (שיחה) 15:02, 21 במאי 2019 (IDT)

בעד אבל אולי יש מקום לחלק בין ערכים של אנונימיים או חדשים לערכים של עורכים ותיקים ומנוסים. פשוט שהעורכים התומכים צריכים להיות בעלי ז"ה (שאגב, כיצד היא נקבעת?), כי אחרת אין לזה שום משמעות, אפשר פשוט ליצור המון חשבונות ולתמוך. זכריהו בן בניה • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט 13:42, 21 במאי 2019 (IDT)

אני הייתי מציע מהלך הפוך, בשל העובדה שבנייה בשכבות היא טכניקה מיסודות-היסודות של ויקיפדיה ומי שמבקש לצעוד בעקבותיה: כל ערך יתוייג כחדש עד מלאת חצי שנה מעלייתו לאתר או הסרת תבנית "בעבודה" ממנו. תבנית ברורה תגלה לצופים שזה ערך חדש וייתכן שעדיין בתהליך בנייה. כעבור חצי שנה, רשאי כל 'בדוק עריכות אוטומטי' לפתוח דיון העברה לטיוטה בדף השיחה, ובהעדר התנגדות מנומקת, הערך יועבר לטיוטה. ערכיפד (שיחה) 19:18, 21 במאי 2019 (IDT)

זה משהו חמקמק - מהי "התנגדות מנומקת"? גם איני יודע כמה מתאפשר טכנית להגדיר כחדש אחר הסרת תבנית בעבודה. מצבור ערכים של חצי שנה מכביד והופך לפחות פרקטי. כל זה מלבד עצם הרעיון שהעברה לטיוטה היא צעד שיכול לגרום עגמת נפש ואמוציות. לעומת זאת, השארה בטיוטה - פחות. יהונתן (שיחה) 19:41, 21 במאי 2019 (IDT)

בעד ההתניה של ביקורת עמיתים של לפחות שני עורכים בטרם העברה מטיוטה להערכת בשלות הערך, ניתן יהיה להגביל רשות זאת למשתמשים בעלי ותק והבנה (ניתן יהיה למשל להעניק הרשאה אוטומטית כזו למשתמש שהעלה כבר X ערכים, או להעניק באופן ידני למי שערך X עריכות לא אוטומטיות, ובכך למנוע צבאות בבק"שים/תמיכה עיוורת להעלאת ערכים לא מוכנים. כיהונתן, לא נראה לי שצריך להתחיל עם חצי שנה, אלא מספיקה תקופת נסיון קצרה יותר, לדעתי שלושה חודשים מעליית האתר לאוויר.
לעניין דברי גוראריה - השארה בטיוטה אינה מחיקת ערך, אלא השהיה לשם שיפור, אם יש התנגדות להעלאת ערך בגלל מצבו אין סיבה לא לנהוג על פי כך ולהעלות גרסה שבעייתית על פי רוב העורכים, ונדמה לי לכך התכוון דוד - לא להערים קשיים מיותרים.
לעניין דברי באוויליקט - כפי שאולי מוכר לחלקנו מוויקיפדיה, עורכים חדשים נוטים להתעצבן מאד כשמשחזרים להם או מעבירים ערכים שלהם לטיוטה, ונוטים לא להבין לאן הערך נעלם. אם בברירת מחדל הערך יעלה בטיוטה, יתרעמו פחות על הנעשה ויש סבירות רבה יותר שישתדלו לשפר את הערך כדי שיוכלו להעבירו למרחב הערכים. מהתרשמותי האישית והנסיון בבעזרה לעורכים חדשים ומעקב אחרי חונכים אחרים, אני די בטוח שדבר כזה ימנע הדרדרות לאווירה לא נעימה, יותר מאשר דרכים אחרות שישמרו על אנציקלופדיה איכותית. במצב הנוכחי בהחלט הייתי מציע גם לוויקיפדיה לאמץ מדיניות כזו, זה יכול לחסוך גם המון דיוני חשיבות מיותרים ומוגזמים. התרשתא • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 15:24, 22 במאי 2019 (IDT)

לא‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ כדאי להתקדם עם זה? דוד (שיחה) 01:27, 12 ביוני 2019 (IDT)

נראה לי שהדרך הנכונה להתקדם עם זה היא ארוכה שהיא קצרה: הצבעה בדף ייעודי. נראה לי כי התרשתא או זכריהו בן בניה יוכלו לקדם זאת. יהונתן (שיחה) 02:45, 12 ביוני 2019 (IDT)

לא‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ כדאי להתקדם עם זה? דוד (שיחה) 15:16, 26 ביוני 2019 (IDT)

מי יודע לפתוח הצבעות? איש גלילי • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 15:36, 26 ביוני 2019 (IDT)

בבקשה: אנציקלופדיה:אולם דיונים/הצבעות/מניעת יצירת ערכים במרחב הראשי. מלאו את הנדרש (הקדמה וכו'). יהונתן (שיחה) 21:00, 27 ביוני 2019 (IDT)

- סוף העברה

ייעול ההצעה

עורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏, לאור כך שהתהליך הנוכחי מעט מתיש, אני מציע כמה שיפורים בו. המתווה הנוכחי יישאר, אך יוגבל: ההנחיות הנוכחיות תישארנה, אך אם עבר זמן מה בלא שקיבל התייחסות לפחות משלושה עורכים, רשאי הוא לציין זאת בדף השיחה (ראוי לפרסם גם בלוח המודעות, וכן לתייג עורכים, כמו בתבנית {{משלב}}), ואחר שלושה ימים יוכל להעביר למרחב. זמן זה ישתנה לפי הניסיון ביצירת ערכים:

• לעורך שטרם יצר ערכים שהועברו במתווה זה - שלושה שבועות.
• לעורך שיצר לפחות חמישה ערכים שהועברו במתווה זה - שבוע.
• לעורך שיצר לפחות 15 ערכים שהועברו במתווה זה - שלושה ימים.

שימו לב שמלבד פרק זמן זה (שלושה שבועות, שבוע, שלושה ימים), יש עוד המתנה של שלושה ימים לאחר התיוג. מעת שהחלו משתמשים להגיב, זה חוזר לנוהל הרגיל. שימו לב גם כי אין בהעברה מתן הכשר, וכי תמיד ניתן לערער ולהעביר לטיוטה בהסכמה, כמו מדיניות הבסיס. זה רק נועד לבטח כי לא ימתינו ערכים בצד סתם בלא סיבה, או בשל עומס של משתמשים אחרים. יהונתן • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ף 17:00, 12 ביולי 2020 (IDT)

התניית כללים מסובכים יסבך פי כמה, מותר להקל לעורכים וותיקים אבל בלי תתי בעיפים שרק מכבידים. Yr (שיחה) 17:22, 12 ביולי 2020 (IDT)

מסכים שכדאי לפשט את המנגון, בלי עודף תתי סעיפים. אפשר להסתפק ב"לעורך שיצר 10 ערכים שהועברו במתווה זה - שלושה ימים+ 2 תיוגים". כל השאר מיותר. ניתן להניח שעורכים שיצרו פחות ערכים מקדישים יותר תשומת לב וסבלנות לערכיהם הראשונים, ויהיו נכונים להשקיע יותר בקבלת משוב מהקהילה. דוד (שיחה) 17:42, 12 ביולי 2020 (IDT)

הצעתו של יהונתן טובה, אך ריבוי הכללים מסבך את הענין. אני תומך בהצעה מסוג הצעתו של דוד. אך לא כתבת שם כמה ההמתנה לעורכים שיצרו פחות מעשרה ערכים. ביבליופיל • שיחה • כ"א בתמוז ה'תש"ף • 00:22, 13 ביולי 2020 (IDT)

עורכים שטרם עברו רף זה ישארו עם הנוהל הקיים כיום, לפיכך נימקתי שסביר יותר שהם יסתדרו עם זה. דוד (שיחה) 00:30, 13 ביולי 2020 (IDT)

הצבעה

כדי שנצליח לצאת עם משהו, אני שם הצעה ברוח הנ"ל:

• עורך שיצר לפחות 10 ערכים שהועברו במתווה זו - שלושה ימים + תיוג העורכים לפחות פעמיים.
• עורך שיצר פחות מ-10 ערכים כנ"ל - לעת עתה יישארו במתווה הקודם (כדי לא לתקוע את הסעיף על יוצרי הערכים).

עורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏, נא דעתכם. יהונתן • שיחה • י' באב ה'תש"ף 15:50, 31 ביולי 2020 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • י' באב ה'תש"ף 15:50, 31 ביולי 2020 (IDT)

בעד. דוד (שיחה) 16:06, 31 ביולי 2020 (IDT)

בעד. ביבליופיל • שיחה • י"א באב ה'תש"ף • 21:43, 1 באוגוסט 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • י"ב באב ה'תש"ף • 15:20, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

עורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏, האם יש צורך לפתוח הצבעה על הצעה זאת, או שמא ההסכמה הגורפת כאן מספיקה? גמר חתימה טובה, איש גלילי • שיחה • ד' בתשרי ה'תשפ"א • 01:05, 22 בספטמבר 2020 (IDT)

אין צורך בהצבעה. יהונתן • שיחה • ד' בתשרי ה'תשפ"א 01:23, 22 בספטמבר 2020 (IDT)