בדף זה יתקיימו דיונים והצבעות להוספת ערכים לרשימת ערכי האיכות של האנציקלופדיה היהודית. במקרה הצורך ניתן גם להציע הסרת התואר "ערך איכות" מערך שהוגדר ככזה.

כל עורך בעל זכות הצבעה רשאי להציע ערך. הדיון וההמלצה ימשכו כשבוע.

הוספה[edit | edit source]

שמואל זביטקובר[edit | edit source]

אני מציע כערך איכות את שמואל זביטקובר; ערך ארוך ומפורט, ובעיקר מרתק. גור • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף • 21:40, 2 באפריל 2020 (IDT)

תוכן הערך ראוי מאד. לדעתי דרושה שם מלאכה ניכרת בתחום איחוד הער"ש – רק מלהסתכל נהיה לי חושך בעיניים... זכריהו בן בניה • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 21:53, 2 באפריל 2020 (IDT)

תוכן הערך יותר מראוי. בהחלט איכות. לגבי ההערות - זה ענין שכבר נפגשנו איתו בכמה מקומות, ענין של גישה. אני הבעתי כבר דעתי בעד צמצום הערות ולכן אני מסכים כאן. אמנם איני חושב שדרושה הרבה עבודה. חלק ניכר מהערות שם יכולות להתאחד לתוך הערות בודדות, וזה אמור להספיק. דוד (שיחה) 22:14, 2 באפריל 2020 (IDT)

לכך כונתי – בעיקר עבודה טכנית. השארתי שם גם בקשת הבהרה קטנה. זכריהו בן בניה • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 22:42, 2 באפריל 2020(IDT)

מסכים בהחלט להצעה, ערך שניתן להתגאות בו, אך צריך לקבוע איזה שהוא קו ברור בענין הערות השוליים. ביבליופיל (שיחה) 23:43, 2 באפריל 2020 (IDT)

טיפלתי כעת בהערות השוליים. פתרון פשרה שאולי יוכל לענות לבעיה. אם גם הוא אינו מספק, אני אישית הייתי מעדיף להשאיר אותו עם הערות מפורטות ולא מומלץ מאשר הפוך. ראו גם בדף שיחת הערך. יהונתן (שיחה) 04:04, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד חזק איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:06, 17 באפריל 2020 (IDT)

נמנע לאור הערות השוליים. אחר השיפור זה הרבה יותר טוב, אבל אני נמנע מפני שלא ברור לי הרף הדרוש לערך מומלץ, כי עדיין היה בזה איזשהו טעם לפגם בעיני. אני מודע לכך שזה לא לגמרי פייר, כי ענין ההערות אינו מקומי לערך זה אלא ויכוח כללי שעלה פה בעבר וכדאי שיפתח בדיון כללי. או שמא ממוטב לחכות לקהילה גדולה יותר. אני חושב שמהות הויכוח זה היכן להציב את הגבול בין אנציקלופדיה מקצועית לאנצ' עממית. דוד (שיחה) 15:42, 17 באפריל 2020 (IDT)

כל עוד והערות השוליים זו שאלה של טעם בלבד, אין לי מה להתווכח בעניין. אני אישית בעד לפרט, לאור השימוש הרב שלי בהערות שוליים של אחרים, בהן אני מחפש מיקום מדויק. אבל אם הטיעון לובש אצטלה של אנצ' מקצועית, נראה לי שהעדפה להערות השוליים המפורטות רק גדלה. בשונה מאנצ' מודפסת, שבה יש עורכים מסוימים החתומים על הערך, או שיש עורך ראשי המחייב אותם לפעול בקו אחיד, ולכן אלו רשאים לוותר על ציון המקורות והקורא יסמוך על הגוף המו"ל; אנו איננו כאלו. אנו אנצ' ויקי, המחייבת אסמכתא בהערות שוליים. רוח הדברים גם מופיעה באחד מהדפים בוויקי, שאיני זוכר מיהו כרגע. ואם בכל זאת נרצה להתייחס כעת לוויקיפדיה כמקצועית, ולהחליט שהערכים המומלצים שלה מספיק מייצגים את מה שהיא, אז נוכל לראות את הערכים יצחק נבון (כ-60 הפניות מפורטות לאותו הספר, שהן כרבע מכלל ההפניות), אברהם ישעיה קרליץ (כ-50 הפניות לאותו הספר, כשליש מכלל ההפניות), קרב חרן (כ-40 מתוך 45 הפניות הן לצמד ספרים), מלחמת גאליה (כמחצית מהערות לאותו המקום), עלילות בעל וענת (כמחצית מהערות לאותו הספר), אלקיביאדס (כ-25 מאותו הספר, שהן כחמישית מכלל ההפניות. גם השאר חוזרות הרבה על עצמן לאותו הספר), קרב גרניקוס (כ-25 שהן כשליש). ויש לנו עוד הרבה ערכים כאלו שם, ואף באופן בוטה יותר. וכאמור, אלו עוד *המומלצים* של *ויקיפדיה*. לאור כך, במחילה, אני רואה את טיעון זה כסתם אמירה מהשרוול. על עניין הטעם איני מתווכח, אך יצרום לי כאשר זה יהפוך לשיקול של "מקצועי". הייתי אומר שאם כבר זו ההשוואה, אז להיפך. יהונתן (שיחה) 18:28, 17 באפריל 2020 (IDT)

לפני שתמהר להצטרם, אציין שכוונתי הייתה שכיוון המקצועית מאפשר יותר להתפרט עם הערות שוליים, בעוד כיוון העממית דורש יותר פרקטיקה ונראות. כך שאנו כנראה לא חלוקים בזה. דוד (שיחה) 00:27, 19 באפריל 2020 (IDT)

אם כן אנו תמימי דעים בכך. המחלוקת היא אם אנו רואים את אנצ"י יותר עממית או יותר מקצועית. מכיוון שהערות שוליים הן בסוף הערך, ולא נושכות אף אחד - לא אמורות העממיות והמקצועיות להתנגש כמעט. העממי יוכל להתעלם מאותה הפסקה, אך המקצועי לא יוכל לקבל אותה בהיעדרה. יהונתן (שיחה) 01:37, 26 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

ברשותכם אמקד את הדיון לגבי ערך מומלץ לערך זה. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א •

בעד, כמו שכתבתי בשעתו. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:37, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד, אם כי אני מסתייג מצורת ההע"ש שם. אמנם מעיון בהסטוריה עולה שהיה יכול להיות הרבה יותר גרוע... --מכלולאי (שיחה) 12:12, 14 באפריל 2021 (IDT)

נוגע בדבר,

בעד. מי יתן וכל הערכים היו עם הפניות מדויקות כערך זה. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד חזק. היקפו ואיכותו של הערך מכסים את הטענות הקלושות על ההער"ש (שלטעמי הם בסדר). ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:51, 14 באפריל 2021 (IDT)

ויאהב אומן[edit | edit source]

ערך נוסף שהוא לדעתי איכותי במיוחד, ויאהב אומן. אמנם כבר עברנו את פורים, אבל הוא מרתק כל השנה... גור • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף • 21:40, 2 באפריל 2020 (IDT)

בעד. הערך גם עבר ביקורת עמיתים זמן ארוך יחסית. דוד (שיחה) 22:15, 2 באפריל 2020 (IDT)

בעד. ביבליופיל (שיחה) 23:43, 2 באפריל 2020 (IDT)

בעד חלש. הייתי אומר בעד חזק לגופו של ערך, אלא שהופעתו בוויקיפדיה כפי שהוא אצלנו (ויקי') מעט מעיבה. נכון שהמקור הוא אצלנו, אבל בנסיבות שכיום זה נראה משהו חמוץ מעט. אם וכאשר נפעל באופן שוטף לשחרור הערכים שלנו להעתקה לוויקיפדיה (עם קרדיט) זה ודאי יהיה שונה ולא יעכב. למעשה, אני נוטה למרות זאת לבעד, אבל חלש. יהונתן (שיחה) 04:02, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד חלש. כדברי יהונתן. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:09, 17 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מה דעתכם על ערך זה כערך מומלץ? ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

כדברי בשעתו, עדיף למצוא אחרים קודם, למרות שאכן מדובר בערך איכותי מאד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

איני מבין את המניעה: אתם חוששים שמא מישהו יחשוב שהערך לקוח מוויקיפדיה? מי שבודק דברים כאלו יגיע גם לאמת. ביבליופיל • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 23:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

נמנע, מטבע הדברים. יש לציין, כי הערכים אינם זהים, ויש בערכנו קטעים שאינם נמצאים בויקי. אני מתכנן, לכשאפנה ובלי נדר, להוסיף עוד קטע כזה. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד, למרות שאכן הכפילות מעיבה. כל עוד שאין כלל כזה, אני תומך במומלצות. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. עד עכשיו לא הבנתי את הבעיה. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:53, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד, לא רואה בעיה בכפילות, בפרט שהערכים התפתחו בשני נתיבים שונים. --המאיר (שיחה) 19:45, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

אהליבמה בת ענה[edit | edit source]

ערך מקיף ומפורט על אישיות מקראית זו, עם תרשימים והבהרות. הערך הוא משהו ייחודי שככל הנראה לא קיים בשום מקום אחר העוסק באותה אישיות. הערך גם סוקר ומקיף את כל מי שדיבר בעניינה, מתוך ספרי היסוד שבארון הספרים היהודי. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

לא מספיק נרחב, אף כי אינני רואה מה יש עוד להרחיב. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:39, 13 באפריל 2021 (IDT)

לכן לא ערך מומלץ, אלא רק ערך איכות. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

שמעון זאב רוטשילד[edit | edit source]

ערך על אישיות היסטורית מרתקת וחשובה. פירוט עשיר, עם מקורות מגוונים. מהסדרות החביבות של ביבליופיל. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:12, 17 באפריל 2020 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד, למען הפרוטוקול. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד, אם כי כנוגע בדבר. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:55, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

סלחו‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ לי על ההטרדה, היה כאן בלבול כלשהו. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

בעד יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 22:20, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

קרני פרה[edit | edit source]

ערך מקיף על אחד מטעמי המקרא הפחות-מוכרים, מבית היוצר של ערכיפד (מהימים היותר יפים שלו אצלנו ;-). הערך מעלה כמה אנפין מרתקים על טעם זה. אני חושב שהקורא המצוי שפותח את הערך עומד מופתע עד כמה נסקר אותו הטעם. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד הימים היפים של ערכיפד. מי יתן ונחדש ימינו כקדם. ערכיפד (שיחה) 21:02, 26 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • י"ח באייר ה'תש"ף • 18:37, 12 במאי 2020 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מה דעתכם על ערך זה כערך מומלץ? ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:40, 13 באפריל 2021 (IDT)

ערך יפה, אבל לא בקבוצה הפותחת של המועמדים כאן. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

חמוד אבל נישתי. בכל זאת, טעם עם מופעים בודדים בתנ"ך. --מכלולאי (שיחה) 11:58, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. פחות משנה כמה מופיע בתנ"ך. ערך מומלץ אינו צריך להיות נושא מרכזי. הערך מנותח היטב, וסוקר כל מה שאפשר בו. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

לטעמי אנציקלופדיה צריכה להכתב בשיטת כפירמידה. לא ניתן לבנות לא יתכן לכתוב את הערך פרשנות קופנהגן לפני שנכתב הערך מכניקת הקוונטים ואותו לפני שנכתב הערך פיזיקה, ולא ניתן לכתוב ערך על אחד הטעמים הנדירים ללא שיש ערכים שמרחיבים אודות הטעמים המצויים בכל פסוק, וללא שהסבר ראוי לשמו על תפקידי שני המונחים שצמודים לרביעי, ועל הפסקו של הטפחא לעומת התביר המפסיק פחות. אדרבה, יאות ערכיפד להעשירנו בערך מורחב על טעמי המקרא או לחילופין בסדרת ערכים עליהם. עד אז, ערך אחד הטעמים הנדירים הוא נחמד ומחכים אבל לא חלק ממבנה של אנציקלופדיה, הייתי אומר מעט סנסציוני. מכלולאי (שיחה) 16:18, 15 באפריל 2021 (IDT)

נמנע. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:56, 14 באפריל 2021 (IDT)

חידושי הריטב"א[edit | edit source]

ערך מפורט בדקדוק רב על אחד מהחיבורים החשובים בספרות הראשונים על הש"ס. כידוע, מדובר בחיבור עם הרבה בלגן בייחוס הכרכים ובהוצאותיהם השונות. הערך עושה סדר רב בסוגיה. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ממליץ בחום, ערך יהודי חשוב. ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

מתלבט. אכן ערך חשוב, מפורט ומדוקדק שכותבו (והאנציקלופדיה) יכול להתגאות בו. אמנם, אני מסופק אם אפיו הביבליוגרפי-פרטני מתאים לערך איכות, שאמור לספר סיפור, כלשונו של ביבליופיל למטה. כרגע נוטה להתנגד. זכריהו בן בניה • שיחה • י"א בניסן ה'תש"ף 17:48, 5 באפריל 2020 (IDT)

בערך כדוגמת זה, על ספר יסודי בארון הספרים היהודי דומני שזהו גם סוג של סיפור, "סיפורם של חידושי הריטב"א", מובן שערך על ספר כמו מליצי יושר לא יזכה להיכלל בקטגוריה זו. ביבליופיל (שיחה) 13:16, 17 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מה דעתכם? 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:40, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

~~בעד מותנה~~. הערך איכותי ביותר, אבל יש בו כמה משפטים חסרי ביסוס. הנחתי בעבר {{הבהרה}}, אבל היא נמחקה, שלא בצדק לדעתי. --מכלולאי (שיחה) 12:18, 14 באפריל 2021 (IDT)

אני מבין שהכוונה לעריכה זו. בתקציר העריכה הובהר מדוע הוסר. אשמח אם תציין למשפטים אחרים. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

אסביר: נטען שבעקבות ההדפסות תפס הספר את מיקומו כאחד החיבורים הבולטים על הש"ס. בעיני המציאות הפוכה; מרכזיות בעולם התורה היא הגורם להדפסת הספר במהדורות רבות. ברור שהוצאות הספרים ישקיעו בספרים בעלי ביקוש גבוה, ולא הן הגורמות לריבוי הלימוד בספרים. ניתן מקסימום לטעון להיזון חוזר. לדעתי יש להשמיט שורה זו, אפשר להסתדר בלעדיה (לשאר הטענות מצאתי מקור, אצל תא-שמע).--המאיר (שיחה) 14:23, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

אני עדיין חולק, אבל לא אתעקש. סתם אתן דוגמה: רבינו ירוחם הוא חיבור חשוב ללא ספק, ובכל זאת די נדחק לקרן זווית ביחס למעמדו, בעיקר משום שאינו קיים במהדורה חדשה (לאחרונה החל מאן דהוא להדפיסו במהדורה חדשה, למרות הטאבו בעניין). יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 22:40, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

טוב, רבינו ירוחם זה מאיתכסיא...
הפרשנות שלך אפשרת, אבל היא עדיין פרשנות, וככזו לא כדאי שתיכתב בלי מקור.--המאיר (שיחה) 19:44, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד, אמנם בהסתייגות מצורת ההערות שם, שבעיני היא זוועתית (כמה פעמים אני צריך לקרוא שהרב משה גולדשטיין כתב את המבוא לחידושי הריטב"א בהוצאת הרב קוק, שנמצאים - כמה לא-מפתיע - בתוך חידושי הריטב"א בהוצאת הרב קוק, שנת תשל"ה לפ"ק?!). לא עדיף פשוט לקשר בקש"ח ולהשתמש בעוגנים?--המאיר (שיחה) 13:47, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

צודק, היה נכון להשתמש בעוגנים. זה בעיקר עצלנות. יהונתן • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א 15:02, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בינתיים הציונים הוחלפו בעוגנים. אולי נכון להשתמש בצורה המקוצרת ("ליכטנשטיין, מגילה" וכד') כמקובל במאמרים וספרים אקדמיים.--המאיר (שיחה) 01:23, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן החלפתי לעוגנים, וטרם סיימתי. אולי אנה לקצר עוד. יש לשקול. יהונתן • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב 13:57, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד חזק. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:58, 14 באפריל 2021 (IDT)

קבורת איברים[edit | edit source]

ערך הלכתי-רפואי ייחודי, הפורט את כל ההלכות המגוונות שבסוגיה. הערך גם עשיר במקורות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

ישיבת תורת חסד (לודז')[edit | edit source]

ערך חשוב על ישיבה היסטורית בולטת, מעשה ידיו להתפאר של ערכיפד. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

נגד, לא נסקר כל החומר בנושא, אין אפילו תמונה של הישיבה. ערך איכותי להתגאות בו, אבל לא בשל לכדי 'ערך מומלץ'. ערכיפד (שיחה) 21:05, 26 באפריל 2020 (IDT)
דוד? ערכיפד (שיחה) 21:06, 26 באפריל 2020 (IDT)
הערך יפה ומרשים. אבל ערכיפד פנה אלי כנראה כי הוא יודע שעסקתי בזה (ולא יודע שעסקתי אחר כך עוד), ואכן גם אני חושב שלמרות שהערך מקיף הוא יכיל להיות מקיף משמעותית יותר. למשל חלקו המרכזי של ר' שלמה גרודזינסקי זכה לאזכור אגבי, ויש עליו לא מעט חומר, אם כי חלקו האיכותי באידיש. כרגע הערך איכותי מאוד, ותמציתי. אהיה בעד אם יאומצו קריטריונים פושרים למטה, שכן הוא לא נופל מכמה וכמה מהערכים האחרים ברשימה פה. דוד (שיחה) 21:37, 26 באפריל 2020 (IDT)

איסור גידול כלב[edit | edit source]

ערך הלכתי ממוקד העוסק בנושא הלכתי מעשי אצל רבים, וללא סקירה ראויה של הנושא. הערך מפוסק לקטעים פרטניים, ומנסה לבאר את הדינים המסועפים והמעורפלים של הנושא. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:42, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מתלבט. ערך יפה מאוד ומקורי, אך העיצוב בערך לא מושך אותי כל כך. מדי הרבה פסקאות קצרות שחלק ניכר מתוכן הוא ציטוט (לפחות בתחילתו). ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:00, 14 באפריל 2021 (IDT)

גרופינא[edit | edit source]

אמנם לא מדובר בערך גדול, אך הוא מפרט כל נקודה על מקום חז"לי זה. הערך פורס את כל השיטות המחקריות בזיהוי המקום, בתוספת מפה ייחודית. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

נגד. לענ"ד, לא מתאים לערך איכות. זהו קצרמר+ שמלבד האזכור ההלכתי מביא כמעט רק רשימה של זיהויים. זכריהו בן בניה • שיחה • י"א בניסן ה'תש"ף 17:40, 5 באפריל 2020 (IDT)

זכריהו בן בניה, תוכל כמקובל להצביע על כיווני הרחבה אפשריים? כי בהעדרם, אף שזה לא יכול להיות 'מומלץ' בגלל האורך, אבל זהו בהחלט ערך איכותי. ערכיפד (שיחה) 21:04, 26 באפריל 2020 (IDT)

שוב, תלוי בקריטריונים למטה. הוא אשר שאלתי שם, האם אורך בלבד יכול להיות חיסרון, למרות שאין מה להאריך יותר. דוד (שיחה) 21:39, 26 באפריל 2020 (IDT)

אני לא יודע אם יש עוד מה להרחיב, אבל לדעתי ערך כזה לא מתאים לרשימה גם אם זה כל מה שיש לכתוב. האם רבי יקים איש חדיד יכול להיות ערך איכות? זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:56, 27 באפריל 2020 (IDT)

בעד. להבדיל מערך מומלץ, ערך איכותי הוא ערך שאין בו בעיות, לשוניות, סגנוניות, ניסוח וכו'. גור • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 04:31, 27 באפריל 2020 (IDT)

שור (אתר מקראי)[edit | edit source]

ערך חשוב על אתר מקראי. הערך מפורט ועשיר, עם מקורות, מפות ותמונות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:43, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

חל בלבול‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

בעד חלש. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:03, 14 באפריל 2021 (IDT)

דרך ארץ קדמה לתורה[edit | edit source]

גם ערך זה אינו גדול, אך הוא מקיף ופרטני, ועשיר במקורות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

תשב"ץ קטן[edit | edit source]

ערך חשוב על חיבור הלכתי בולט מתקופת הראשונים. הערך מפורט, עם מקורות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:44, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

כלעיל‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

הערך אינו ארוך מספיק לטעמי לערך מומלץ, למרות שהוא מקיף מושלם ומעניין. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:05, 14 באפריל 2021 (IDT)

המתיבתא (ורשה)[edit | edit source]

ערך חשוב ומקיף, מבית היוצר של ביבליופיל. הערך עשיר וסוקר את הישיבה על כל תולדותיה וקורותיה. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

ערך יפה. גור • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 04:28, 27 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:44, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

כלעיל‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

על אף שאני נוגע בדבר, לטעמי הערך ונושאו לא מספיק "מעניינים" ומרכזיים. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:09, 14 באפריל 2021 (IDT)

חידושי תורה[edit | edit source]

ערך ליבה חשוב, עם סקירה רחבה ופרטנית. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

לצערי, אני

נגד. ערך ליבה כזה, ראוי לו יותר מהמצב הנוכחי. כרגע זו בערך רשימת מקורות. זכריהו בן בניה • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף 17:43, 17 באפריל 2020 (IDT)

גם אני מתנגד. אין מקום למשנת מוהר"ן ומוהרנ"ת בערך על נושא כל כך בסיסי ביהדות, אולי בפסקה מתאימה ושולית עם כותרת מתאימה, לא כפי שזה כעת. גור • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 04:29, 27 באפריל 2020 (IDT)

מצטרף לדברי זכריהו. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:44, 13 באפריל 2021 (IDT)

מלך אמון מאמרך[edit | edit source]

עוד ערך איכות מאוצרותיו של זכריהו בן בניה. ערך עשיר ומהנה לחובבי עולם השירה והפיוט היהודי. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

נגד אני אמנם מעיד על עיסתי, אבל לא נראה לי שהערך ראוי כרגע ל"איכות", בפרט כשאני יודע שהערך עדין זקוק להשלמה ממקורות נוספים. זכריהו בן בניה • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 11:08, 3 באפריל 2020 (IDT)

משנתו של רבי זכריהו בן בניה קב ונקי... ביבליופיל (שיחה) 21:54, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד, למרות הסתייגותו של יוצר הערך. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:13, 17 באפריל 2020 (IDT)

האם לא סוכם שליוצר הערך לא תהיה זכות הצבעה? ביבליופיל (שיחה) 10:48, 19 באפריל 2020 (IDT)

מסתברא שהוא רק לטיבותא. יהונתן (שיחה) 13:23, 19 באפריל 2020 (IDT)

תכריעו מה שאתם רוצים, אני לא מתערב כי יש לי נגיעה בענין, אבל את דעתי הבעתי. זכריהו בן בניה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף 13:45, 19 באפריל 2020 (IDT)

בהלכה, קרוב פסול להעיד ולדון לא רק לזכות אלא גם לחובה. ביבליופיל (שיחה) 15:51, 19 באפריל 2020 (IDT)

אם זכרוני אינו מטעני, שלא כקרוב, נוגע פסול רק לזכות. זכריהו בן בניה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף 16:00, 19 באפריל 2020 (IDT)

להעיד חובה על עצמו אדם ודאי איננו יכול, כי "אין אדם משים עצמו רשע". מה שאין כן בנידון דנן- אינני יודע. ביבליופיל (שיחה) 16:03, 19 באפריל 2020 (IDT)

מסברא, צריך לחלק בין אדם שמעיד ע"ע שכתב ערך לא טוב, שאינו נאמן כי אין אדם משים עצמו רשע (שהשחית את מרחב הערכים), ובין אדם שאומר שהערך הוא טוב אבל אינו ראוי לערך איכות או משהו מעין זה, כי בטענה השניה אינו משים עצמו רשע. אם הדיון הזה ימשיך, נצטרך להעביר את אותו לבית הוועד... זכריהו בן בניה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף 16:13, 19 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

דעתכם‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

תענית כ' בסיוון[edit | edit source]

ערך חשוב נוסף מזכריהו בן בניה, עם סקירה היסטורית והלכתית, ועם מקורות מגוונים. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

יהונתן, תיקון: אמנם כתבתי בערך זה, אך יצירתו היתה בידי מצולות ים, ותרומה משמעותית נוספת היא של קובץ. זכריהו בן בניה • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 11:11, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 23:33, 4 באפריל 2020 (IDT) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

דעתכם. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:45, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. אם כי כדאי להוסיף תמונות וכדו'. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:12, 14 באפריל 2021 (IDT)

תעניות וורמייזא[edit | edit source]

גם זה ערך היסטורי-יהודי חשוב, מאת זכריהו בן בניה. כדומיו, עשיר במידע ובמקורות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:14, 17 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מה דעתכם? ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד, כמו שכתבתי בשעתו. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:46, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. כדלעיל כדאי להוסיף תמונות וכדו'. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:14, 14 באפריל 2021 (IDT)

מלאך הברית[edit | edit source]

ערך קצר אך מקיף על מושג/דמות בתנ"ך שאור מיוחד מתקבל עליו בערך זה, אודות לעבודתו של מצולות ים. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד. גור • שיחה • י"ח באלול ה'תשפ"א • 21:09, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

רבי מנחם בן שלמה[edit | edit source]

גם זה אינו ערך ארוך, אך חשוב ומדוקדק, פרי עטו של איש גלילי. אישיות ימי-ביניימית חשובה ובולטת בעולם המדרש. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

לערכיו של הגלילי חן מיוחד. בעד. גור • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 04:27, 27 באפריל 2020 (IDT)

בעד, למרות שחלקי בערך קטן מחלקו של יהונתן... איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:46, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

כלעיל‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 11:15, 15 באפריל 2021 (IDT)

הערך קצר מדי לערך מומלץ, אם כי ייתכן שהוא מקיף את כל המידע, על ערך מומלץ להיות בעל תוכן רב יותר. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:17, 14 באפריל 2021 (IDT)

משפט האחים רייצס[edit | edit source]

ערך היסטורי חשוב ביותר, שזכה אצלנו לסקירה אנציקלופדית רחבה. הערך עשיר במקורות שדיברו על מאורע זה. ערך זה מצטרף לגלריית הערכים הנהדרים של ביבליופיל. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד חזק. ערך איכותי ביותר. איש גלילי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 12:17, 17 באפריל 2020 (IDT)

בעד. גור • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 04:26, 27 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

דעתכם? ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד, כמו שכתבתי בשעתו. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:47, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. אם כי כנוגע בדבר. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:15, 14 באפריל 2021 (IDT)

סימן תאנה[edit | edit source]

מושג בסיס מעולם התרבות במזרח-אירופאית היהודית, ומעוד תרבויות בעולם. אמנם מסומן לטיפול, אבל עשיר ומעניין. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

ערך טוב, אפילו טוב מאד, אבל נראה שיש בעיה להמליץ על ערך שמסומן לטיפול – סימון לטיפול הוא הצהרה שהערך עודנו במצב הדורש טיפול. זכריהו בן בניה • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף 12:13, 3 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

דעתכם. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

אין טעם להעמיד ערך לטיפול כערך מומלץ. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:47, 13 באפריל 2021 (IDT)

מסכים עם גלילי. חבל, אבל זהו המצב. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

פולמוס התנ"ך[edit | edit source]

ערך חשוב ועכשווי, מקיף ומעשיר. הערך מיוחד בכך שעסק בנושא רגיש בצורה עדינה ומפורטת. מעולמו העשיר של יש בורא לעולם (מימים יותר תוססים שלול אצלנו). יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

בעד גור • שיחה • ל' בניסן ה'תש"ף • 00:23, 24 באפריל 2020 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

דעתכם. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:48, 13 באפריל 2021 (IDT)

יש לי התחושה שהערך יכול להיות מקיף יותר.

נמנע. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

חלקים מהערך חסומים לי, אבל באופן כללי כדאי להימנע מממלוץ ערכים המכילים בתוכם את המילה "פולמוס". --מכלולאי (שיחה) 12:49, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. ערך חשוב וסקור. ייתכן שאפשר יותר, אבל נכון לעתה נראה מספיק. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. (אם כי חלק מהערך חסום לי לצפייה). ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:18, 14 באפריל 2021 (IDT)

סכנת איבר[edit | edit source]

ערך הלכתי בסיסי, מקיף ועשיר במקורות. יהונתן (שיחה) 06:07, 3 באפריל 2020 (IDT)

בעד ביבליופיל (שיחה) 22:20, 4 באפריל 2020 (IDT)

רבי יהושע הורוביץ[edit | edit source]

ערך מפורט, על אחד מחשובי האדמו"רים בגליציה. גור • שיחה • ל' בניסן ה'תש"ף • 21:18, 23 באפריל 2020 (IDT)

נוטה להמליץ. אך נראה שכדאי לחלק את הערך לכמה פסקאות כמו אישיותו/השקפתו וכדו' מלבד קורות חייו. ביבליופיל (שיחה) 23:55, 23 באפריל 2020 (IDT)

לא עיינתי לעומק, אבל עושה רושם שחלוקת הפרק הביוגרפי עליו, טוב לו שיחולק לתת פסקה או שתיים נוספות. יהונתן (שיחה) 02:20, 26 באפריל 2020 (IDT)

אבני אלגביש[edit | edit source]

ערך חשוב על המושג התנכ"י אבני אלגביש. פרי יצירתו של איש גלילי. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. זה לא פרי יצירתי כלל. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:49, 13 באפריל 2021 (IDT)

אז מה זה? ביבליופיל • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 23:01, 13 באפריל 2021 (IDT)

הקישור אינו תקין. מ"מ, אני אכן פתחתי את הערך, אבל אחרים עשאוהו. כך הוא נראה כשאני עזבתיו... איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 23:37, 13 באפריל 2021 (IDT)

תיקון טעות, נוצר על ידי איש גלילי, אך עיקרו הוא פרי עמלו של דוד. ביבליופיל • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 23:41, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

בריאות[edit | edit source]

ערך חשוב על מושג מוכר כל כך. מסומן לטיפול כרגע. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

אני חושב שמדי דל בשביל ערך איכות. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בשמים ראש[edit | edit source]

ערך חשוב ומקיף על אחד הספרים התורניים המפורסמים והפולמוס שסביבו. מהערכים הנהדרים של יהונתן. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:49, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד, מעט נישתי אבל האיכות וההיקף מפצים. --מכלולאי (שיחה) 12:21, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד חזק. לטעמי הנושא הוא מרכזי למדי ולא נישתי כלל. מבחן אוצה"ח שיהונתן אוהב יוכל לכאורה להוכיח. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:20, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מאור עינים (די רוסי)[edit | edit source]

ערך חשוב ויפה על ספר בולט בארון הספרים היהודי והפולמוס שסביבו. נוצר על ידי יהונתן. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:50, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד חזק. כל הכבוד על הערך. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:21, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

מרד קושצ'ושקו[edit | edit source]

ערך ארוך למדי (יש שיאמרו ארוך מדי) על המרד המכונן בתודעה הפולנית, תוך הרחבה על יהדות פולין בתקופה זו. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:50, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד חלש. ערך נפלא ביותר (ממש!), אך הסתייגות אחת לי: הערך דל בציון מקורות, וחלקים נרחבים ממנו חסרי ביסוס במקורות כמעט. זאת למעט החלק העוסק ביהודי פולין במרד. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

כמו זכריה, אם היה ניתן לבודד את חלקם של מהיהודים מהתיאור הכללי של המרד, ולהותיר את המרד עצמו כ"רקע", הוא היה יכול להיות משובח ביותר. ערך שחלקו הגדול מתבסס על תרגום בלבד ללא מקורות כל-שהם, זו בעיה. --מכלולאי (שיחה) 12:24, 14 באפריל 2021 (IDT)

ביבליופיל, כאמור, אם ניתן להפריד את החלק אודות היהודים ולהעביר אותו לערך היהודים במרד קושצ'ושקו עם הפניה לערך מורחב בערך-האב, זה יהיה פתרון. --המאיר (שיחה) 15:07, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

זה נשמע לי מעט מוזר, אבל אולי זה דווקא רעיון. נשמע את דעת העורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. ביבליופיל • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"א • 16:20, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

כבר הוצע בדף השיחה. יכול להיות שזה יהיה קומפקטי יותר, אם כי אין חובה. יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 14:51, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

אוסיף שלדעתי הבעיה לא רק בהעדר המקורות; המצב הנוכחי לא פרופורציונאלי, והוא נותן משקל-יתר לחלקם של היהודים במרד. נכון שהטייטל הוא "אנציקלופדיה היהודית", אבל המצב הנוכחי יוצר עיוות.המאיר (שיחה) 15:34, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חלש. מסכים עם קודמיי. אני חושב שסקירת כמה מהמקורות הלועזיים יכולים לפתור זאת. קיוויתי לעבור על הערך, אך טרם עלתה בידי. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד, אם כי כנוגע בדבר. בנושא המקורות כבר דנו בדף השיחה של הערך עצמו, שם כמדומני צידדו איש גלילי ויהונתן בהשארת המצב על כנו. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:22, 14 באפריל 2021 (IDT)

ביבליופיל, אחרי הפיצול, נכון להעמיד לדיון את יהודי פולין במרד קושצ'ושקו. לכאורה אין טעם בשני הערכים.--המאיר (שיחה) 01:28, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

זה כבר בוצע. ערך זה ירד מהפרק בעקבות הפיצול, חשבתי שזה מובן מאליו. ביבליופיל • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב • 09:46, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

סלומון מאיר רוטשילד[edit | edit source]

ערך מקיף על אחת הדמויות היהודיות המפורסמות במאה ה-19, מהבולטים שבמשפחה המפורסמת – משפחת רוטשילד. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:51, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. אם כי אני נוגע בדבר. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:23, 14 באפריל 2021 (IDT)

לא כ"כ הבנתי היכן עלי להצביע,

בעד, האמת שדי התפלאתי שאין ערך בויקי. --מכלולאי (שיחה) 14:51, 18 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

שושנה (צמח מקראי)[edit | edit source]

ערך יפה על מושג מוכר בתנ"ך. נוצר על ידי יהונתן. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:51, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד חלש. טרם הסתיים הערך. יש להרחיבו עוד על פי המקורות שבסופו. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. סיום הערך הוא בגדר "מעוות שיכול לתקון". ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:25, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

תנועת מחזיקי הדת[edit | edit source]

ערך על ההתארגנות הפוליטית הראשונה של היהדות החרדית. ביבליופיל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"א • 22:39, 10 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 21:51, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א 23:38, 13 באפריל 2021 (IDT)

בעד. חשוב ביותר. יהונתן • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א 19:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד, אם כי נוגע בדבר. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:26, 14 באפריל 2021 (IDT)

ערך מומלץ[edit | edit source]

גזירת הלבוש[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ על מאורע מפורסם בהיסטוריה החסידית-יהודית, שהשליך על חייהם של רבים בצורה ישירה עד היום. ביבליופיל • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"א • 00:00, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד, מקיף\ מושקע ומרתק. דוד (שיחה) 10:51, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 22:44, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד זכריהו בן בניה • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 00:05, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד איש גלילי • שיחה • י"ח באלול ה'תשפ"א • 01:33, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

רבי גרשון חנוך הניך ליינר[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ ארוך ומפורט על אישיות מרתקת וסוערת, הנוגע בתחומים רבים. ביבליופיל • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"א • 00:00, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד כפי שנימקת. דוד (שיחה) 10:57, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 22:44, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד איש גלילי • שיחה • י"ח באלול ה'תשפ"א • 01:34, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד --בן צבי (שיחה) 19:00, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

רבי אהרן ווירמש[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ על דמות ייחודית בנוף הרבני של יהדות צרפת במאה ה-18. ביבליופיל • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"א • 00:26, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד, כדאי שהתקציר ישקף את הערך. דוד (שיחה) 10:58, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד. לדעתי זה גבולי, משום שאינו מספיק צבעוני. דמות ייחודית, אבל השפעתו משום מה לא הייתה מדי רחוקה. יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 22:44, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

נגד חלש. המקורות בערך הם כמעט רק מקורות ראשוניים (וקצת מחקרים ישנים למדי). ישנם מקורות חדשים יותר שרצוי להתייחס אליהם. זכריהו בן בניה • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 00:03, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד איש גלילי • שיחה • י"ח באלול ה'תשפ"א • 01:41, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

מגילת ספר[edit | edit source]

ערך חשוב, מעניין ואפילו סנציוני.‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ יהונתן • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א 15:00, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חלש (הערך מצויין ומעניין, אבל הוא קצת קצר). ביבליופיל • שיחה • י"ז באלול ה'תשפ"א • 15:19, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חלש כמו ביביופיל. השאלה האמיתית אם הוא קצר משום שזה מה יש או שניתן להרחיבו. דוד (שיחה) 15:46, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

סנסציוני, אבל אני לא בטוח שזה מעלה, בהקשר הזה. ספר אוטוביוגרפי של היעב"ץ, לא נראה שמספריו המרכזיים. יתכן שיש בספר חשיבות היסטורית, אבל זו לא מבוארת בו מספיק.--המאיר (שיחה) 19:40, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד. יש מה להרחיב עוד בפסקה על זהות המחבר? וסתם כך, זה מוזר לי, הערך כבר נמצא בפורטל הערכים הנבחרים. איש גלילי • שיחה • י"ח באלול ה'תשפ"א • 01:38, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

הערך נמצא שם כמחוה עבורי מיהונתן אחר שביקשתי לחנוך איתו את הפורטל, ללא שימת לב שטרם היה ברשימה כאן ונבחן היטב. דוד (שיחה) 08:07, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

רבי יהושע השיל רבינוביץ[edit | edit source]

עורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏. מה הם הקריטריונים המדוייקים להיכלל ברשימה? האם ערך זה על אחת הדמויות המרתקות שבחסידות המאוחרת הוא ערך נבחר לדעתכם? הלבלר (שיחה) 13:20, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד כתיבה וחתימה טובה, איש גלילי • שיחה • כ"ב באלול ה'תשפ"א • 17:21, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

נראה קצת גבולי. הערך עצמו יפה ומרשים, אך יש שתי נקודות צדדיות: א. נשוא הערך לא תפס עמדה מרכזית במיוחד, והוא דמות שולית מעט. מכיוון שטרם גובשו הקריטריונים המדוייקים, זה עלול להעיב במקצת על העניין. ב. הערך מפורט אולם הוא לא מאוד ארוך, והחלק העיקרי שבו מקיף בעיקר את אישיותו, כלומר, חסר מידע על פעילות, מה שכנראה נגזר עקב הנקודה הקודמת שהזכרתי. אך אולי עורכים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ אחרים יתמכו. סליחה על האיחור בתגובתי. ביבליופיל • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 09:53, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חלש. כמו ביבליופיל. יהונתן • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב 00:50, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

כדי לחסוך את ההתלבטויות הקשות, אני מסיר את המועמדות... הלבלר (שיחה) 22:07, 16 באוקטובר 2021 (IDT)

א סוכה'לע[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ רחב על השיר היהודי הנוסטלגי. פרי יצירתו של יהונתן. ביבליופיל • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ב • 15:20, 11 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ב • 15:24, 11 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד. הנחתום על עיסתו. יהונתן • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב 00:48, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

מתלבט. נהניתי מאד לראות את הערך היפה על השיר המיתולוגי, אבל מדובר בסך הכל על שיר... האם זה מה שעומד במרכז האנציקלופדיה, עם ערך ארוך כל כך? מסופקני. אני מודע גם לבעיתיות שבביקורת כזאת, ואף על פי כן.--המאיר (שיחה) 01:36, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

מתלבט ממש כמו המאיר, כולל ההסתייגות מההסתייגות. זה עוד דוגמה איך יהונתן מסוגל לקחת כל נושא ולהופכו לערך מפואר, וככל שאתה חושב שהוא מיצה רק הולך ומשכלל. ועדין זה שיר, שגם השפעתו אינו שוה בכל החוגים. זו שאלה עקרונית האם כשהערך איכותי צריך גם רף חשיבות גבוה לנושא או שדי באיכות הערך עצמו. דוד (שיחה) 10:52, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

ללא ז"ה[edit | edit source]

בעד. היופי. זה היופי. ערכיפד (שיחה) 12:01, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

שמא תבאר את ראשי התיבות? ביבליופיל • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב • 14:56, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

סליחה, אני רואה שזו הוספה של המאיר ופתרונו "ללא זכות הצבעה". ביבליופיל • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ב • 15:01, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן ואכן. מה שמוזר הוא למה צריכים זכות הצבעה בשביל חוות דעת בערכי איכות. הייתי מצפה לדרישה של מינימום עריכות או יותר נכון ערכים, כדי שיבינו אם הבנאדם מבין באיכות, אבל זכות הצבעה? א גרויסע זכות... המון נחת. ערכיפד (שיחה) 15:39, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

התנצלותי הכנה. לא נקבעו כללים ברורים בעניין, אבל חשבתי שבדומה לכל הצבעה, בכדי להשפיע על האנציקלופדיה צריך לתרום לה, גם בטווח הקרוב. נשמח לראותך כאן יותר.--המאיר (שיחה) 19:33, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

אם לא נקבעו, אז תודה על הכנות, אבל לא על ההתנצלות... כאילו למי אכפת "להשפיע על האנציקלופדיה" שזה ידרבן אותו לתרום לה בטווח הקרוב... הלוואי שהיינו במצב הזה. ערכיפד (שיחה) 01:59, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

אדייק: לא נקבעו כללים להצבעה זו ש"רשאי להצביע רק בעל זכות הצבעה", למעט הכתוב בראש הדף "...עורך בעל זכות הצבעה ראשי להציע ערך", אבל יגיד עליו רעו. לא בהכרח שהסיבה לכך היא דרבון.--המאיר (שיחה) 13:04, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

הסרה[edit | edit source]

דיון חדש - קריטריונים[edit | edit source]

סבורני שצריך לקבוע איזשהו קריטריון אחיד למועמדות, מלבד התנאים המפורטים בדף: אנציקלופדיה:ערכי איכות, שגם בהם לא כל הערכים עומדים (למשל; לא תימצא בהם תבנית ^[^{דרוש מקור]} או ^{[דרושה הבהרה]}, לפחות בשלב הצעתם למומלצות, וכן; כל הקישורים בהם יהיו של דפים בדוקים או מסומנים).
האם לא צריך לקבוע רף מינימום לאורך הדף? ערך קצרמר אני מאמין שלדעת כולם לא יוכל להיכלל ברשימה, אך לדעתי גם ערכים שאינם מוגדרים כקצרמר, הם עדיין קצרים מדי בשביל לייצג אותנו בחלון הראווה של האנציקלופדיה.
וחשוב יותר; צריך למצוא איזו נוסחא שתאפשר לנו להגדיר את רמת העניין לציבור בערך, כמובן שאי אפשר להגדיר תחום עניין, אך גם ניתן להגדיר ערכים בתחום מסוים כלא מספיק מושכים או לחילופים בעלי תוכן לא מספק מבחינת הגיוון שלו, למשל הערך אהליבמה בת ענה הוא ערך מיוחד ומושלם מכל הבחינות, אך פשוט אין בו תוכן (הרשו לי להגדיר במילה גסה -) "עיתונאי" לגולש המצוי...
אני חושב שבערך מומלץ צריך להיות "בשר", הוא צריך להביא סיפור כל שהוא, כמובן לא במובן סיפור אלא במובן של תוכן מגוון ועשיר, לדוגמא בויקיפדיה יש ערך מומלץ על רבי עקיבא אייגר כמדומני, הערך אינו מסתפק בסקירה יבשה של תולדות חייו אלא מנסה לתת לנו פרופיל מקיף על אישיותו על השקפתו על דרך ליימודו ועל השפעתו, הוא הדין לגבי ערכים היסטוריים (בהם אני מצוי יותר), ערך על ישיבת תורת חסד (לודז') הוא ערך שחשוב מאוד שיהיה באנציקלופדיה היהודית, השאלה היא אם כערך איכות, וכנ"ל גם לגבי המתיבתא (ורשה).
כמובן שניתן להתחיל ברף נמוך, מכיון שאין לנו מספיק ערכים שעומדים ברף הגבוה, וכדאי גם לתת במה לכל עורך (במסגרת המצומצמת של עתה) במדור זה. ביבליופיל (שיחה) 21:53, 4 באפריל 2020 (IDT)
קבלו נא את התנצלותי מאת יוצרי הערכים על הדוגמאות המפורטות, אולי בצורה בוטה מדי.

בעד חזק. לא חייבים להתחיל ברף של ויקיפדיה, אבל בהחלט ראוי לקבוע כלל בנוגע להיקף הערך, וגם ביחס למבנה, וכדבריך. אני מסתייג מהסיפא הדנה לגופם של עורכים ולא לגופם של ערכים. זכריהו בן בניה • שיחה • י"א בניסן ה'תש"ף 10:11, 5 באפריל 2020 (IDT)

בעד אבל כדי שזה יתיישם הדרך חייבת לעבור בדיון פרטני על כל אחד הערכים כאן לעיל. אחר כך, לפני הכרעות, יהיה ניתן לפתח מכך דיון כללי כאן. דוד (שיחה) 15:45, 17 באפריל 2020 (IDT)

אני מנסה לעבור על הערכים לעיל, ומוצא עצמי בכל זאת שואל את עצמי כמה שאלות, אולי בכל זאת כדאי שננסה להתייחס אליהם כאן.
האם בשלב הנוכחי וברמה שאנו דורשים, ערך מומלץ אצלינו צריך

אורך מינימלי (פרקים/פסקאות/שורות)?
להקיף את הנושא בשלמות?
ואתמ"ל כן, להקיף בהרחבה את כל הנקודות בערך?
מבוסס בעיקר על מגוון מקורות שניים ושלישיים איכותיים ומפורטים וכמעט ללא מחקר ראשוני (מהסוג המסווה, המקובל)?
תוספות מפורטות (תבניות ניווט/תמונות/מדיה/הפניות לתמונות/קריאה נוספת/קישורים חיצוניים)?
חשיבות מסוימת (לא שולי ואיזוטרי)?
להיות מעניין?
עיצוב?

כל זה, כמובן, בלי לקחת בחשבון את השיקולים הבסיסיים, במן שהסתם מוסכם שהם דרושים ברמה מסוימת אך גם מוסכם להסתפק ברמה פחות גבוה בשלב זה. דוד (שיחה) 09:54, 22 באפריל 2020 (IDT)

וכמו במה נשתנה, אנסה גם לתת את התשובות החלקיות שלי, ואשמח לשמוע את דעת כולם‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏:

כן, צריך אורך. קשה לי להגדיר כמה. אבל יש כמה ערכים לעיל קצרים מידי.
כן.
מתלבט, אך לפחות את הנקודות החשובות.
לפחות חלקית, לפחות שיש כמה מקורות שניים, או מקור איכותי אחד שמסכם בהרחבה.
לפחות חלק מהתוספות. משהו שהופך את הערך למושך יותר ומעשיר יותר.
מתלבט
כן. חייב להיות עם סגנון כתיבה ותוכן העושים חשק לקרוא.
כן, מינימום של מדיה/תרשימים + תבניות ניווט נצרכות

דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)

השאלה היא מה ההגדרה של חשיבות, והאם ניתן בכלל לקבוע הגדרה, כי בעיני כל אחד זה משהו אחר. ביבליופיל (שיחה) 23:58, 23 באפריל 2020 (IDT)

כדי לנסות להגיע למשהו מעשי, אני פותח את הדברים לפרטים מסודרים, להלן. לקחתי מתוך הדברים דלעיל, ושתלתי לפי פסקאות. אתייג את ביבליופיל ודוד לתשומת לבם ולאישורם. יהונתן (שיחה) 22:09, 25 באפריל 2020 (IDT)

מדוע לא למחוק את הכפילות? ביבליופיל (שיחה) 15:16, 26 באפריל 2020 (IDT)

אני אוהב שהכול מאוחסן. אם מפריע לך - מחק. אני אישית לא אוהב מחיקות, אחר כך לפעמים נהיה בלגן ולא יודעים איך זה התחיל. יש לנו פסקאות נפרדות נוחות, ואין לנו בעיה של מקום בשרתים, לפחות לא לעוד כמה שורות כגון דא. יהונתן (שיחה) 15:23, 26 באפריל 2020 (IDT)

לאן שואפים?[edit | edit source]

מתוך התגובות שלמטה, עולה בי הרהור: מה ההבדל בין ערך מומלץ לבין ערך איכותי. נראה לי שאחר שנוכל לסמן היטב את ההבדל, יהיה קל לנו לדון בפרטים. אזכיר שרשימת ערכי איכות נפתחה בכוונה כדי לאפשר קריטריונים קלילים. נוסף על כך הוא שלב ההתחלה שלנו שאמור להוריד את הרף (במילים אחרות: איכות ולא מומלץ + שלב ההתחלה = רף נמוך ונוח). אם הכוונה להגיע כבר כעת לרף קרוב למומלץ, מבחינתי זה לא שווה את המאמץ. יש לנו מקבילה אנגלית לערכי האיכות (Wikipedia:Good articles), וזה בוויקי המבוססת דיה. הרף שלנו אמור להיות נמוך בהרבה. יהונתן (שיחה) 15:44, 26 באפריל 2020 (IDT)

לא כל כך מבין מה ההבדל בין ערך איכות לערך מומלץ, אם כי ניתן לקבוע שתי קטגוריות. אבל אני גם סבור שכולנו הבענו כאן את דעתנו בהתאם לשאיפה שלנו לראות את האנציקלופדיה, ולא בהתאם למציאות. כי אם ניקח את הערכים הבודדים שקיבלו הסכמה של רוב לערך מומלץ ונבחן אותם לאור הקריטריונים הנידונים, כנראה יפלו כולם... וגם אם יישארו שניים שלשה, אין לנו מה לעשות עם שניים שלשה ערכים מומלצים, אני מציע שלכבוד הפתיחה/הרחבת העורכים, ניצור מקבילה של ערך איכות שתציג את כל הערכים שנוצרו אצלנו לפי סדר מתחלף בעמוד ראשי, חוץ מערך ממש בלתי מושלם, או לפי קריטריון אחר שיותיר כמה עשרות ערכים הראויים להיכלל בו. ביבליופיל (שיחה) 15:54, 26 באפריל 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה - נראה לי שהיתה כאן אי-הבנה. אני מעולם לא פירשתי "ערך איכות" כדרגה נמוכה יותר מערך מומלץ. אני הבנתי (אולי בטעות) שזה פשוט כדי ליתן שם אחר למוסד הזה ולא להשתמש בשם מויקיפדיה, בפרט כשהרשימה הזו עודנה קיימת בנפרד. בשלב ההתחלה אכן אפשר להוריד מעט את הרף, אבל גם בזה לא צריך להגזים, לדעתי. די בהורדת הקריטריונים למצב שיעמדו בהם בערך 6 ערכים (3.5%). זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:57, 26 באפריל 2020 (IDT)

אז טוב שהעליתי את הדיון. מכיוון שהבסיס לפתיחת ערכי איכות היה זה שאנו לא ערוכים כעת לעבודה על מומלצים, ומכיוון והייתה הנחת יסוד שעלינו להתפשר בשלב ההתחלה, כפי שגם ויקיפדיה עשתה זאת בערכי המומלצים (דוד יוכל להרחיב), על כן מתבקש לשקול מחדש את התגובות להלן. יהונתן (שיחה) 17:10, 26 באפריל 2020 (IDT)

אולי עדיף לפתוח דיון חדש על קטגוריה נפרדת לערכים בשלב מוקדם זה. ביבליופיל (שיחה) 17:17, 26 באפריל 2020 (IDT)

היא קיימת אנציקלופדיה:ערכי איכות/דיונים. כעת פשוט נשאר לסנן את הדברים ולראות אלו מהם רלונטיים. יהונתן (שיחה) 17:30, 26 באפריל 2020 (IDT)

יהונתן, אני מסכים שצריך להתפשר בשלב זה, וגם דוד מסכים (כפי שכתב בפתיחת דבריו). לדעתי מספיקה התפשרות במידה כזו שתעמיד אותנו על 5–7 ערכי איכות (3.5% בקירוב). המצב הנוכחי בויקיפדיה הוא פחות מעשירית מכך. זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 18:27, 26 באפריל 2020 (IDT)

אני מסכים עם יהונתן שצריך להתפשר, אני מסכים עם זכריהו בכך שהבנתי כמוהו שמדובר על מוסד מקביל לוויקיפדיה רק עם שם חדש. אני מסכים עם ביבליופיל שלפי השאיפות שהוצגו פה כמעט לא יהיו לנו ערכים נבחרים בכל שם וחניכא שיהיו, ולפיכך אני מסכים עם מסקנתו שכדאי לבחור בהצגה מתחלפת של כל הערכים על פי רשימה שחורה ולא רשימה לבנה, כלומר כל הערכים למעט כאלו שיזכו להתנגדות מחמת חסרון מיוחד. בהמשך אולי תתבשל מתוך זה רשימת מומלצים. דוד (שיחה) 19:01, 26 באפריל 2020 (IDT)

כמו שדוד הסביר, בשלב זה אין כוונתי לוותר על כל הדיון שנערך כאן, אלא להותירו לשלב מאוחר יותר כשכבר יהיו מספיק ערכים שניתן יהיה לסנן מתוכם את המומלצים. ז. א. שנפתח דף דיון חדש לסינון הערכים שלא יעמדו ברף הנמוך יותר שנקבע בשביל התצוגה המחלפת. ביבליופיל (שיחה) 10:58, 27 באפריל 2020 (IDT)

הרציונל מאחורי זה הוא טענתו הצודקת של זכריהו בן בניה שהמתאים הוא להישאר עם 5-7 מומלצים. והיות שבכך כמעט לא נציג את מרכולתנו - כמעט לא הרווחנו דבר. המומלצים בשלב זה אינם לטובת הקורא במובן הרגיל, כי לא חסר לו 7 הערכים הללו מתוך 200 האלף. אלא זה מהלך שמאפשר לנו להבליט את היצירות שנוצרו פה, אלא שמסנן מתוכם רק את אלו הראויות להתכבד ומעניקות משהו ממשי לקורא. דוד (שיחה) 11:07, 27 באפריל 2020 (IDT)

לעת עתה, בתוך תערובת התגובות שמתייחסות לדרגות שונות, אני רואה את דף זה כדף פטפוט כללי שנותן כיוונים יפים, ותו לא. יהונתן (שיחה) 15:10, 27 באפריל 2020 (IDT)

אורך הערך[edit | edit source]

האם יש רף של אורך מינימלי (פרקים, פסקאות, שורות, מילים)?

לדעתי גם ערכים שאינם מוגדרים כקצרמר, הם עדיין קצרים מדי בשביל לייצג אותנו בחלון הראווה של האנציקלופדיה. ביבליופיל (שיחה) 21:53, 4 באפריל 2020 (IDT)
כן, צריך אורך. קשה לי להגדיר כמה. אבל יש כמה ערכים לעיל קצרים מידי. דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
כהמלצה כללית. אם הערך מקיף את כל התוכן שאמור להיות בו, אפשר להסתפק בגודל סביר, לא קצרמר. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
כן. ערך כזה צריך להיות ערך מקיף, לא קצרמר. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)
נא להבדיל בין ארוף למקיף. אפשר להקיף משהו בצורה מקסימלית ועדיין הערך יהיה קצר, מעצם טבעו. אז אולי לא נרצה להמליץ עליו בראש חוצות וירטואליות. דוד (שיחה) 21:42, 26 באפריל 2020 (IDT)

הקפת הנושא בשלמות[edit | edit source]

האם על הערך להקיף את הנושא באופן מלא?

כן. להקיף בהרחבה את כל הנקודות בערך - מתלבט, אך לפחות את הנקודות החשובות. דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
חובה. איני יודע איפה להציב את "כל הנקודות" ו"הנקודות החשובות", אבל ברור כי הערך אמור למצות את הנושא באופן שלא יותיר לקורא סימני שאלה, וגם לא נישות של פספוס מידע חשוב. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
הערך צריך להיות מקיף. לדעתי בשלב זה אנחנו צריכים להקל בדרישה הזו ולהסתפק בנקודות העיקריות. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)
על הערך להקיף את כל הנקודות, אך מה שמעכב גם בדיעבד שלא יותיר כלל סימני שאלה (אלא אם כן במקרה שזהו הידע הקיים בכלל, כמו בפרשיות היסטוריות וכדומה). ביבליופיל (שיחה) 15:40, 26 באפריל 2020 (IDT)

רמת המקורות עליהם הערך מבוסס[edit | edit source]

האם הערך צריך להיות מבוסס על מקורות שניים ושלישיים, ועם מגמה להימנעות מ"מחקר ראשוני מוסווה"?

לפחות חלקית, לפחות שיש כמה מקורות שניים, או מקור איכותי אחד שמסכם בהרחבה. דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
כאשר יש מקורות שניים ושלישיים - הערך צריך להביא אותם ולהתבסס עליהם. על "מחקר ראשוני מוסווה", קשה לענות בסכינא חריפא, אבל ברור שכדאי להימנע אלא אם כן אין מידע אחר. זה עדיף מאשר כלום. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
חולק. לא נראה לי שמי שיצר ערך שאין בו מקור איכותי, יגרע חלקו בעבור העבודה הקשה שעשה העורך החרוץ. ההפך, זהו ערך חשוב יותר ושימושי יותר שמכבד יותר את האנציקלופדיה כאתר רציני. ברור שתמיד עדיף להימנע ממחקר מקורי, אך במקרים שאין מקור כזה. ערך המלוקט ממגוון מקורות הוא ערך טוב ואיכותי ביותר. ביבליופיל (שיחה) 14:59, 26 באפריל 2020 (IDT)
עקרונית, כל ערך אמור להיות מבוסס על מקורות משניים ולא על מקורות ראשוניים. עורך חרוץ שערך מחקר ראשוני מתוך המרקורות הראשוניים, יתכבד ויפרסם את דבריו מחוץ לאנציקלופדיה ואז יוכלו דבריו לשמש כמקור משני. כאשר אין מקורות משניים איכותיים, הערך פשוט לא אמור להכתב. (זה לא אומר שצריך מקור אחד עיקרי, ליקוט מגוון מקורות הוא חשוב). בוודאי ובוודאי שערך כזה לא יכול להחשב לערך איכות. נ"ב אעיר על ניסוח דברי ביבליופיל שדן בחלקו של הכותב: ערך איכות אינו פרס לכותב, לשם כך ישנם כוכבים ועיטורים. הוא נועד לטובת הקורא, כדי להפנות אותו לערכים שכדאי לקרוא. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)

אין כוונתי על מחקר אמיתי הכולל בהכרח את השערותיו של הכותב ואת הבנתו והשקפתו, אלא ליקוט ממגוון מקורות ותתי מקורות עד ליצירה של ערך מושלם. הניסוח שבדבריי ממנו השתמע על "פרס לכותב" היה לתפארת המליצה כמובן, בכדי להדגיש את טיבו ואיכותו של ערך כזה, לא פחות מערך המבוסס על מקורות משניים. ביבליופיל (שיחה) 15:21, 26 באפריל 2020 (IDT)

עיצוב: מדיה, תבניות ושאר עזרים[edit | edit source]

איזה עיצוב ואלו עזרים אמור להכיל הערך (מדיה, ניווט, פסקת לקריאה נוספת, פסקת קישורים חיצוניים)?

לפחות חלק מהתוספות. משהו שהופך את הערך למושך יותר ומעשיר יותר. עיצוב: כן, מינימום של מדיה/תרשימים + תבניות ניווט נצרכות. דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
מדיה וניווט: כהמלצה, לפי העניין. יש מקומות שזה נצרך ביותר בשביל הבנת הדברים, ויש מקומות שבהם זה סתם קוסמטיקה או מיותר. לקריאה נוספת וקישורים חיצוניים: אם יש, חובה. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
חובה שיהיו פרקי קריאה נוספת וקישו"ח להרחבה. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)
ברור שעדיף, אך לא מעכב. (למדוני מה הם תבניות ניווט...). ביבליופיל (שיחה) 15:42, 26 באפריל 2020 (IDT)
ביבליופיל, קטגוריה:תבניות ניווט. יהונתן (שיחה) 15:47, 26 באפריל 2020 (IDT)

רף חשיבות[edit | edit source]

האם ומהו רף החשיבות הנדרש?

מתלבט דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
השאלה היא מה ההגדרה של חשיבות, והאם ניתן בכלל לקבוע הגדרה, כי בעיני כל אחד זה משהו אחר. ביבליופיל (שיחה) 23:58, 23 באפריל 2020 (IDT)
כדברי ביבליופיל. ניתן להציע זאת כהמלצה בעלמא, ללא שיניים. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
חשיבות אנציקלופדית, ככל ערך. (האם ערך מסווג יכול להיות ערך איכות? לא יודע) זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)

רמת עניין[edit | edit source]

האם על הערך להיות מושך ומעניין?

ניתן להגדיר ערכים בתחום מסוים כלא מספיק מושכים או לחילופים בעלי תוכן לא מספק מבחינת הגיוון שלו, למשל הערך אהליבמה בת ענה הוא ערך מיוחד ומושלם מכל הבחינות, אך פשוט אין בו תוכן (הרשו לי להגדיר במילה גסה -) "עיתונאי" לגולש המצוי... אני חושב שבערך מומלץ צריך להיות "בשר", הוא צריך להביא סיפור כל שהוא, כמובן לא במובן סיפור אלא במובן של תוכן מגוון ועשיר, לדוגמא בויקיפדיה יש ערך מומלץ על רבי עקיבא אייגר כמדומני, הערך אינו מסתפק בסקירה יבשה של תולדות חייו אלא מנסה לתת לנו פרופיל מקיף על אישיותו על השקפתו על דרך ליימודו ועל השפעתו, הוא הדין לגבי ערכים היסטוריים (בהם אני מצוי יותר), ערך על ישיבת תורת חסד (לודז') הוא ערך שחשוב מאוד שיהיה באנציקלופדיה היהודית, השאלה היא אם כערך איכות, וכנ"ל גם לגבי המתיבתא (ורשה). ביבליופיל (שיחה) 21:53, 4 באפריל 2020 (IDT)
כן. חייב להיות עם סגנון כתיבה ותוכן העושים חשק לקרוא. דוד (שיחה) 10:00, 22 באפריל 2020 (IDT)
כהמלצה. בפרט שלפעמים זה פחות שייך. יש פעמים שזה אף מזיק. ערך אנציקלופדי אינו תוכן שיווקי, ולפעמים הוספת הדרמה והמתח פוגמים באיכותו. אחר הערכים המומלצים בוויקיפדיה שמעוררים גיחוך הוא הערך גנבת הברכות (ראו לדוגמה את הדיונים בדף השיחה בוויקי). דווקא שם נכון היה לנסות לסכם ביבשות את הפרטים והשיטות, ולא להוסיף צבע ספרותי, וסלחו לי אם אומר "נשי". יש להקפיד להבדיל בין מידע מושך ומרתק לבין מידע עשיר. כל זה כפוף כמובן לחומר הגלם הקיים. ערך שמיסודו הוא יבש וללא מידע "ספרותי - מרתק", חובה להשגיח להשאירו כך בלא להוסיף לו צלופן מיותר. יהונתן (שיחה) 22:23, 25 באפריל 2020 (IDT)
ממש לא התכוונתי להוספת תיאורים ספרותיים וכדו', אלא שהתוכן מצד עצמו יהיה מעניין לרוב האנשים (למשל, ערך סיכום על מחלוקת הלכתית כל שהיא יכול להיות חשוב מאד ומקיף, אך לא תמיד מעניין). כלומר שעלינו לבחור ערכים מומלצים גם לפי אמת המידה השיווקית, אך כמובן שלא לשכתב את תוכנם. ביבליופיל (שיחה) 15:05, 26 באפריל 2020 (IDT)
האם הערך צריך להיות מענין? כן. האם זה אומר כתיבה עיתונאית? לא ולא. אני מסכים שישנם ערכים יבשים ואכן עדיף לא להוסיף להם פיקנטריה לשם ה"משיכה", אבל אין בעיה בכך שהם לא יבחרו כערכי איכות. לא כל ערך צריך להגיע לרשימה הזו. זכריהו בן בניה • שיחה • ב' באייר ה'תש"ף 15:13, 26 באפריל 2020 (IDT)

הצעות מעשיות[edit | edit source]

הדיונים הפורים לעיל סוכמו על ידי יהונתן כ"פטפוט כללי שנותן כיוונים יפים", אני רואה את זה כחיובי, ורוצה לקחת את זה צעד אחד קדימה, להתקדם לעולם המעשה.
עלו כאן 3 הצעות מעשיות. זו לא הצבעה, אך אשמח אם תביעו דעתכם ‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ בעד/נגד ולכל היותר עם נימוק מתומצת מאוד. דוד (שיחה) 15:38, 27 באפריל 2020 (IDT)

1. ערכי איכות[edit | edit source]

ערכי איכות במובנם הרגיל, מקביל לערכים מומלצים של ויקי. הרף יהיה יותר נמוך, ועדיין ישאף לאיכות גבוהה כך שיתקבלו הערכים האיכותיים ביותר שלנו, כחמישה או עשרה ערכים לכל היותר. בשיטה זו, יושם דגש על כך שהערכים יעמדו בקריטריונים הנדרשים, גם אם ברמה מקילה.

עדיפות שניה אצלי, אך אפשרי. זה יאפשר לברור מתוך רשימה מצומצמת יחסית של ערכים, רק אלו שטובים ואיכותיים בצורה ניכרת, כך שזה מעשי. מאידך, התועלת מרשימה של חמישה ערכים מומלצים היא נמוכה יחסית. דוד (שיחה) 15:42, 27 באפריל 2020 (IDT)
עדיפות ראשונה. ערכי איכות שאמורים להקביל למומלצים של ויקי (עם הקלות מסוימות לרגל הפתיחה) הם בהחלט דבר שניתן להתכבד בו ולהציגו כלפי העולם, ואם יורשה לי, גם יתרון שלנו על המתחרים... זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:51, 27 באפריל 2020 (IDT)
עדיפות שלישית. אני בעד להציג אותם באיזה מקום. אך שרשימה דלילה עד בלתי קיימת של חמישה ערכים תהיה חלון הראווה שלנו, זה קצת... מביך. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:10, 27 באפריל 2020 (IDT)
למה? אם מוצג ערך שבועי מתחלף, והערך חוזר כל חדשים, לא נראה לי מביך. זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 16:29, 27 באפריל 2020 (IDT)

חשבתי שזה מתחלף מדי יום, אבל גם אם לא, בכל מקרה רשימה בת עשרה ערכים זה לא מכובד, ניתן לראות זאת באתרים אחרים בהם כל תבניות "הידעת", "ערך מומלץ", וכו' חוזרות על עצמן בתדירות גבוהה וזה פשוט נלעג למדי. כבר עדיף לא לעשות כלום. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:41, 27 באפריל 2020 (IDT)

2. ערכים נבחרים[edit | edit source]

רשימה מורחבת של ערכים טובים, לפי קריטריונים מקלים במיוחד, היא יכולה להכיל גם כמה עשרות ערכים (מתוך ה170 שיש לנו כיום), ותכיל בעצם את כל הערכים שלנו שיעברו את הרף שיקבע. בשיטה זו יושם פחות דגש על קריטריונים, ויותר דגש על רושם אישי/ביקורת ספציפית והצבעת הקהילה.

עדיפות שלישית ואחרונה אצלי. גם להוציא הרבה אנרגיה, וגם להישאר עם רשימה פרווה, לא מוגדרת, שתכלול ערכים רבים וערכים רבים לא עם קריטריונים שנתקשה להגדיר. דוד (שיחה) 15:43, 27 באפריל 2020 (IDT)
רשימה כזו לבד היא אכן לא מוצלחת, אבל לדעתי טוב לגבש רשימה כזו בנוסף לרשימה הראשונה. זה מודל שקיים בכמה ויקיפדיות (לא בעברית), ויאפשר לנו להציג בעמוד הראשי הן "ערך איכות" מתחלף מתוך רשימה קצרה, והן ערכים טובים שנכתבו כאן. התוצאה הסופית תהיה דומה להצעה השלישית, רק בהסתכלות חיובית ולא שלילית ובפחות פגיעה בעורכים. זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:51, 27 באפריל 2020 (IDT)
עדיפות ראשונה. אם כי אני תומך בהצעתו של זכריהו שהובאה כאן לעיל. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:12, 27 באפריל 2020 (IDT)

3. רשימה שחורה[edit | edit source]

מוסד הערכים המומלצים שלנו ישאר לעת עתה על כר הדיונים, ובמקומו נבחר בינתיים להציג בתצוגה מתחלפת בעמוד הראשי את מרבית הערכים שלנו, למעט כאלו שיכללו ב"רשימה שחורה": ערכים שנמצאה בהם לקות כלשהי הפוגמת אותם מלהיות מוצגים ומומלצים לעין כל. מן הסתם יכללו ברשימה שחורה זו כמה עשרות ערכים לכל היותר.

בעד בעדיפות ראשונה. ידרוש הכי פחות אנרגיה, ויספק תוצאה שהכי טובה לשלב הנוכחי שלנו. אני לא חושב שיש מקום לחשוש מפגיעה אישית ביוצרי הערכים שברשימה השחורה. דוד (שיחה) 15:40, 27 באפריל 2020 (IDT)
נגד רשימה שחורה של ערכים, פוגעני ומיותר. עדיף במקום זה שתי רשימות כדלעיל. זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 15:51, 27 באפריל 2020 (IDT)

אינני יודע אם זה פוגע, אני כן חושב שזה ימריץ את העורכים פשוט לשפר את הערך. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:08, 27 באפריל 2020 (IDT)

יש מגוון סיבות שלא נרצה להציג ערך, בלי שזה יפגע כלל. למשל סימן תאנה, או אולטרא-קצרמר. ואם הבעיה היא באמת איכות ירודה במיוחד - אז ודאי שלא נוכל להתחשב בפגיעה, כי אז נוכל לסגור את האנציקלופדיה. דוד (שיחה) 16:11, 27 באפריל 2020 (IDT)

אני דווקא חושב שהצעה זו נותנת יותר סיכוי לכל עורך, כך שגם הערכים הפחות מעניינים יזכו לתצוגה, מה שאין כן בערכים נבחרים אנשים פחות ינטו לתמוך בערך לא מרתק, אך זה יכול להוות חסרון בשביל העמוד הראשי שיוצגו בו ערכים סתמיים כאלו. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:16, 27 באפריל 2020 (IDT)

אני לא בטוח שהבנתי. זכריהו בן בניה • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף 16:29, 27 באפריל 2020 (IDT)

עדיפות שניה. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תש"ף • 16:16, 27 באפריל 2020 (IDT)

ערכים ששוכתבו[edit | edit source]

מה דעתכם על ערכים ששוכתבו אצלנו בנוגע לערכים מומלצים? לפי שעה רפרפתי על פני הקטגוריה ולא מצאתי ערכים שראויים לשאת בתואר, או לחילופין ערכים שראויים, אך לא מצאתי שהשכתוב שלהם אצלנו הוא מספק בכדי להציג אותו כאחד מפירות האנציקלופדיה היהודית. ביבליופיל (שיחה) 00:47, 19 באפריל 2020 (IDT)

אם כך הדיון עדיין מוקדם מידי. דוד (שיחה) 09:22, 22 באפריל 2020 (IDT)

אני מערער על הקביעה. אני חושב שיש לנו ערכים מצוינים, שאפשר לומר בהם פנים חדשות באו לכאן: רבי יצחק שלמה זילברמן, סטנדר ושיר הייחוד; וגם ערכים שנערכו בהם שכתוב והרחבה במידה משמעותית, אך ייתכן שעדיין לא מושלם או שקצרמר, כמו: בית הקברות היהודי בוורשה, בקית הכרשינה, במוצאי מנוחה קדמנוך תחילה, חורבת סרגונה, יהושע בן יהוצדק, כיסא אליהו, מאבד עצמו לדעת (הלכה), מלקות (הלכה), סנהדרין, ספרי דברים, רבי יעקב עמדין, רבי עזריה מן האדומים, רבי צבי הירש רוזנבוים, שמירת הנפש, שריפת התלמוד בפריז. יהונתן (שיחה) 12:52, 24 באפריל 2020 (IDT)

שים לב, שלא קבעתי, אלא שיערתי לאחר רפרוף. בנוגע לערכים רבי יצחק שלמה זילברמן וסטנדר אני מסכים, אך הערכים האחרים לא נראה שמספקים. חלקם הגדול הם לא מושלמים דיים לערך איכות כפי שכתבת. אשמח אם תסב את תשומת לבי לערכים נוספים ששוכתבו ויכולים להיכלל בקטגוריה. ביבליופיל (שיחה) 22:20, 25 באפריל 2020 (IDT)

די בשני אלו. לא באתי לבקש את הוספת כל אותה הרשימה, ובכוונה הפרדתי לשתי קטגוריות. אלו השניים טרם הושלמו, אך יש להם פוטנציאל, וניתן "לאמץ" אותם ולהביאם לידי גמר. יהונתן (שיחה) 22:26, 25 באפריל 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מוזמנים‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ להתקדם לשלב הבא. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:49, 14 באפריל 2021 (IDT)

היתר מאה רבנים[edit | edit source]

נושא הלכתי מרתק. שוכתב בעיקר על ידי יהונתן. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א •

מהתרשמותי, הערך לא מקיף מספיק את הנושא, שלגביו יש התייחסות רחבת-היקף בספרות התורנית. דוגמה אחת: אין כמעט אזכור להצרכתם של רבנים מג' מדינות, והדיון סביב זה. --המאיר (שיחה) 14:02, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

הסנהדרין של פריז[edit | edit source]

הניסיון ההיסטורי המשונה להחייאת הסנהדרין ביוזמת נפוליאון. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:49, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ז' באייר ה'תשפ"א • 17:25, 18 באפריל 2021 (IDT)

בעד, מרתק.--מכלולאי (שיחה) 23:01, 31 במאי 2021 (IDT)

סטנדר[edit | edit source]

הרהיט המוכר כל כך והמזוהה יותר מכל עם לימוד התורה. שוכתב על ידי יהונתן. ביבליופיל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 22:49, 14 באפריל 2021 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • ז' באייר ה'תשפ"א • 17:26, 18 באפריל 2021 (IDT)

אני מסופק האם השכתוב ברמה מספיקה להעמדה להמלצה. ביבליופיל • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 09:07, 15 באפריל 2021 (IDT)

כולל חבת ירושלים[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ ששוכתב על ידי. על אחד המוסדות היהודיים הבולטים בארץ ישראל בתקופה העות'מנית ובחיי יהדות גליציה. הערך סוקר את הקמת הכולל, והפרשיות הסוערות שחלפו עליו. ביבליופיל • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 10:03, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

התיוג‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ נכשל. ביבליופיל • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 10:04, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד דוד (שיחה) 11:49, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד כתיבה וחתימה טובה, איש גלילי • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 14:56, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

חסידות איזביצה-ראדזין[edit | edit source]

ערך‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏ ארוך ומפורט על החסידות הייחודית והבודדה; אדמו"ריה, גלגוליה, ענפיה, הגותה, ודרכה. ביבליופיל • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 10:08, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד דוד (שיחה) 11:48, 31 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד כתיבה וחתימה טובה, איש גלילי • שיחה • כ"ג באלול ה'תשפ"א • 14:56, 31 באוגוסט 2021 (IDT)