אנציקלופדיה:אולם דיונים

From האנציקלופדיה היהודית
Jump to: navigation, search


דף זה ישמש לדיוני מדיניות כלליים, בעיקר בנושאים אנציקלופדיים.

דפי משנה
דפי משנה:

חשיבות לערכים מסווגים

רבים מהערכים המסווגים אצלנו כערכי מוזיקה/קולנוע/ספורט וכו', נמחקו בוויקיפדיה מחוסר חשיבות. בעוד בערכים "רגילים" אנחנו פעמים רבות גם כן פותחים דיון חשיבות ומוחקים, בערכים אלה אין לנו מספיק עורכים (אם בכלל) הבקיאים בתחום, ולכן אנחנו מניחים להם. נוצר מצב מגוחך, שאנחנו מהדרים בקיום ערכים כאלה יותר מוויקיפדיה. דוגמא לערך כזה.

אני מציע שבערכים המסווגים בסיווג חשיבות של תרבות (מוזיקה, ספורט, קולנוע, טלוויזיה או צניעות) נעדכן מחיקה מוויקיפדיה. מה דעת העורכים? איש גלילישיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 15:39, 24 בנובמבר 2020 (IST)

אני תומך. יש בהצעה זו הגיון רב. גורשיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 15:47, 24 בנובמבר 2020 (IST)
מצטרף. ביבליופילשיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 16:02, 24 בנובמבר 2020 (IST)
בעד.--שלמה ~ שיחה ~ 04:06, 25 בנובמבר 2020 (IST)
כמובן בעד. יהונתןשיחה • י' בכסלו ה'תשפ"א 01:17, 26 בנובמבר 2020 (IST)
יש בהצעה הזו בעייתיות. בסוף, אנחנו מנסים ליצור משהו עצמאי, וגם אם כבסיס העתקנו את ויקיפדיה, אם אנחנו שבים ומעדכנים משם כל הזמן זה קצת בעייתי. מאידך, אני מודע לבעיה שנוצרת בהוותרות ערכים חסרי-חשיבות כאן (ואין הבדל לענין זה בין מסווגים לשאינם מסווגים) כאשר ערכים יובאו ואח"כ נמחקו בתום דיון מחיקה.
אני הייתי מציע אפשרות אחרת: בכל ערך שנמחק בויקיפדיה בדיון חשיבות, תונח תבנית חשיבות גם פה. במרבית המקרים, ובפרט במקרים שעליהם דובר כאן, הערך ימחק בסופו של דבר לאחר שבוע. זכריהו בן בניהשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשפ"א 08:43, 9 בדצמבר 2020 (IST)
אעיר כי למרות שאין הבדל באמת בענין זה בין ערכים מסווגים לשאינם מסווגים, בפועל ערכים מסווגים (מהסוגים הנ"ל) נשארים כאן יותר לאחר שנמחקו בוויקיפדיה, וזאת מפני חוסר הכרת העורכים כאן את אותם תחומים, כנ"ל. אם הערך על האדמו"ר מהויצן-פלוץ יימחק בוויקיפדיה מחוסר חשיבות, הסבירות גבוהה שגם כאן יתעוררו למחוק את הערך, וכולם יבינו שאין חשיבות. משא"כ בערכים כאלה. ההצעה לפתוח דיון חשיבות כל פעם, מייגעת ואינה נוחה במקרים של ערכים ש(כמעט) אף אחד אינו יודע אם יש חשיבות וכמה.
את הבעייתיות אני מבין, אבל אין לנו באמת ברירה אחרת, ובערכים מסוג זה - אנחנו כנראה נמשיך להיות תלויים בוויקיפדיה בעשור הקרוב. איש גלילישיחה • כ"ג בכסלו ה'תשפ"א • 13:35, 9 בדצמבר 2020 (IST)
עד כמה זו מייגע את ההליך? אם הבנתי נכון, בכל מקרה לא מדובר על פעולה אוטומטית, אז אותו עורך ששם לב שהערך נמחק ורוצה למחקו גם כאן, יניח תבנית חשיבות במקום זה. שתי האפשרויות הן פעולה אחת בלבד. ברוב מוחלט של המקרים, איש לא יבהיר חשיבות או יתיחס לדיון כלל, ואז ניתן יהיה למחוק. זה רק משאיר פתח אם מישהו במקרה חושב שיש חשיבות. בכל מקרה, אני לא רואה סיבה לחלק בין מסווגים לשאינם מסווגים. זכריהו בן בניהשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"א 18:00, 9 בדצמבר 2020 (IST)
ההבדל הוא לא בפעולה הראשונית. ההבדל הוא בהמשך. למחוק זה רגע ושכחנו, להציב תבנית חשיבות זה לחכות שבוע ואז לזכור ששמתי תבנית ולבוא למחוק. מצב ההמתנות עם תבניות חשיבות בדפים יוכיח את גודל הייגוע. ולגבי ההבדל בין מסווגים לשאינם מסווגים אוסיף עוד פרט קטן, בערכים מסווגים (בסיווגים הנ"ל) אין סיכוי סביר שהקהילה כאן תחשוב שיש לאותו ערך חשיבות יותר ממה שסברה הקהילה בוויקיפדיה. בערכים אחרים, נפוץ מאד שהקהילה הוויקיפדית הכריעה נגד חשיבותה והקהילה כאן תתמוך בחשיבות. איש גלילישיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"א • 20:36, 9 בדצמבר 2020 (IST)

מתכוננים להצבעה: אנציקלופדיה:אולם דיונים/הצבעות/העתקת חשיבות מוויקיפדיה בערכים מסווגים. יהונתןשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א 03:05, 18 במאי 2021 (IDT)

קריאת קודש: תמונות יהודיות

תוך שיטוט, מצאתי דף חשוב ובו תמונות רבות שאין להן גואל ורובן אינן מופיעות בערכים המתאימים להן או שבכלל לא. אני מזמין את כולם בקריאה של חיבה לשבץ מהן כמה שתוכלו (יש תמונות שמתאימות ליותר מערך אחד). התמונות נמצאות בדף זה: משתמש:יהונתן/תמונות לשיבוץ. כל תמונה ששיבצתם, נא הסירו אותה מהרשימה. על מנת שלא ליצור כפל עבודה והתנגשויות, הציבו תבנית {{בעבודה}} בראש הדף כאשר אתם מתחילים במלאכה. זכרו גם להסיר עם סיומכם. יישר כוחכם. יהונתןשיחה • כ"ג בכסלו ה'תשפ"א 03:02, 9 בדצמבר 2020 (IST)

תמונות רבות בדף זה כבר משובצות בערכים שונים, תוכל לנפותם משם. ביבליופילשיחה • כ' בטבת ה'תשפ"א • 22:01, 4 בינואר 2021 (IST)

עידכון ערכים מויקיפדיה

חשבתי על רעיון לקביעת מדיניות שלא כל פעם שהערך שונה בויקיפדיה, ונראה למעדכן שהשינוי מועיל, לעדכן כאן מיד. כדי לא לדכא עבודה של מי שרוצה לערוך כאן. המציאות היא שלא תמיד הערך בויקיפדיה אחרי התיקון יותר טוב מקודם, לפעמים למשל צריכים עריכה או שיכתוב כדי להתאים את הנוסח אחרי ההוספה המאוחרת. כדאי לבדוק מי העורכים המומחים בויקיפדיה בכל נושא, ולעדכן רק שינויים שהעריכה האחרונה בערך היא שלהם.--יהודהשיחהה' בטבת ה'תשפ"א • 10:32, 20 בדצמבר 2020 (IST)

לא הבנתי מה אתה מציע. כרגע ההנחיה היא (בדף עזרה:ייבוא) שיש להקפיד לא לדרוס עריכות שנעשו באתר זה. גורשיחה • ה' בטבת ה'תשפ"א • 14:17, 20 בדצמבר 2020 (IST)
עד עכשיו לא מצאתי דרך להסביר בלי דוגמאות שאני מעדיף לא להיכנס עליהם. אנסה לתת דוגמא מכיוון אחר, תארו לעצמכם אתר שרוצה להתחיל מאפס, אבל להעתיק את כל הערכים מכאן, הגיוני לדרוש שלא יעדכנו ערכים אלא אם כן יודעים מיהו שערך כאן וסומכים עליו. כי לא תמיד העריכות האחרונות עדיפות על הישנות ולא תמיד למנטרים יש זמן לבדוק ולתקן. לומר שלא לעדכן בלי לבדוק שלא דורסים עריכות קיימות זו בעייה כי אז זה גורם שכל מי שעורך יצטרך לקחת בחשבון שאולי ירצו לעדכן בעתיד ולא יוכלו כי לא יידעו אם העריכה שלו טובה או לא.--יהודהשיחהז' באדר ה'תשפ"א • 10:00, 19 בפברואר 2021 (IST)
עדיין לא הצלחתי להבין את דבריך. כל עריכה שקיימת כאן, עלינו להתחשב בה ולשמר אותה בעדכון. אם אינה טובה, יש להסירה אף בלא העדכון. יהונתןשיחה • ט' באדר ה'תשפ"א 16:19, 21 בפברואר 2021 (IST)

עריכות התאמה

לאחרונה רבו עריכות ההתאמה באנציקלופדיה, הממלאות את דף השינויים לעייפה, עד שלא ניכר הבר מפני התבן, דהיינו העריכות התוכניות שמטבע הדברים מעניינות את הבאים בשערי האנציקלופדיה יותר מאשר סיווגי הערכים למיניהם. האם יש דרך לסנן את העריכות הללו בדף השינויים? ואם לא, אולי כדאי לתת לאותם עורכים דגל בוט שרק בו יעסקו בעריכות מסוג זה? --מכלולאי (שיחה) 00:51, 17 בינואר 2021 (IST)

דוד--שלמה ~ שיחה ~ 09:39, 17 בינואר 2021 (IST)
חלק גדול ממה שאתה קורא עריכות התאמה (מן הסתם בדיקה ואישור של דפים) מסומן כיום על ידי עריכות בוט, או על ידי עריכה מינורית, וממילא ניתן לסינון. יש חלק מסוים שמפאת תקלה טכנית לא מסומן כך משום מה. בנוסף, חלק אחר מהעריכות מסומן על ידי תגיות, מה שמאפשר סינון בדף השינויים אחרונים המתקדם. (קיים אצלנו רק כגאדג'ט אני חושב). אם יצביעו על סוגי עריכות הדורשות ומתאימות לסימון באחת הדרכים הנ"ל, אוכל לבצע זאת. דוד (שיחה) 10:02, 18 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שאפשר להחריג עדכון ואישור ערכים, וכן הוספת מיון ערכים. יהונתןשיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א 10:12, 18 בינואר 2021 (IST)
מיון ערכים כבר מוחרג, וגם יש לו תגית. כנ"ל אישור ערכים - אך לגבי אישור תלוי באיזה כלי משתמשים, לא בכל המקרים זה פועל, וכן לא באישורים יחידאים אלא בכמותיים. לגבי עדכון - זה כרגע לא אפשרי טכנית שכן זו עריכה רגילה. רק בעתיד, כשמנגנון העדכון ישתכלל. דוד (שיחה) 09:28, 19 בינואר 2021 (IST)
בימים האחרונים ישנם עריכות רבות שמסומנות בתגית אישור ערך, ובכל זאת מופיעות בדף השינויים כברירת מחדל. --מכלולאי (שיחה) 17:32, 28 בינואר 2021 (IST)
דוד למה לא לעשות תגית לאישור יחידני ע"פ תקציר או לחילופין לאשר רק ע"י דגל בוט (שאינו כולל את מרכיב אישור העריכה)?--שלמה ~ שיחה ~ 10:13, 22 בינואר 2021 (IST)
דוד, זה נהיה זוועה. כל 1000 השינויים האחרונים "נתפסו" על אישור ערכים, שאין לאף אחד שום עניין בהם. אני שוב מציע שהעוסקים בערעכות אלה יעשו זאת אך ורק דרך חשבון בוט, ובא לציון גואל.--מכלולאי (שיחה) 20:06, 30 בינואר 2021 (IST)
הנושא בטיפול. חשבון בוט אינו פתרון - חלק מן העריכות הללו צריכות ניטור. בעז"ה יסתיים הטיפול בקרוב. אני שוב מבקש לתת דוגמאות ספציפיות של עריכות שנתקלת בהן. יש הרבה - יש גם הרבה דברים שאני מטפל. כשאתה ממקד גם לי קל יותר למקד. דוד (שיחה) 20:11, 30 בינואר 2021 (IST)
אגב עריכות רבות כאלו שכן מתאימות לבוט-אכן נעשות כך ומן הסתם אינך שם לב ב"ה. דוד (שיחה) 20:22, 30 בינואר 2021 (IST)
הפכתי גם את אישור יחידני לעריכה משנית, למרות שאני מפקפק בנכונות הצעד הזה. למיטב ידיעתי אין עריכות נוספות שאמורות להופיע בשינויים אחרונים (למי שמסתיר עריכה משנית). אם יש - פשוט תנו קישור לעריכה כזו. דוד (שיחה) 21:32, 30 בינואר 2021 (IST)
עיקר הבעיה הייתה באישור התבניות המאסיבי שנעשה מוקדם יותר. יש עדיין (בשעות האחרונות) אישורי ערכים שמוצגים בשינויים האחרונים. דוג' אחת ואקראית: אורלי נוי.
לא הבנתי למה אי אפשר לנטר את העירכות שדורשות ניטור שלא דרך דף השינויים, באמצעות דף תרומות המשתמש למשל. יודגש כי העניין לא פחות מקריטי לאפשרות המעקב והשיתופיות באנצי'. --מכלולאי (שיחה) 23:26, 30 בינואר 2021 (IST)
התבניות היה משהו של תוך כד יפיתוח. זה הושלם, וכעת אינן ומפיעות. לגבי הדוגמה שהבאת - וכנראה חברותיה, לכאורה מדובר באישור יחידני, וככל הנראה המאשר טרם רענן את מטמון הדפדפן שלו ולכן הסקריפט שלו עדיין לא מסמן את זה כמשני. יעבור מהר מן הסתם. כדאי להתריע שוב אם בעוד כמה ימים עדיין ימשכו דוגמאות כאלו. לענין הקריטיות - הענין ברור, השינויים אחרונים הם הכלי המרכזי של כל עורך ויקי סטנדרטי, זו הסיבה שענין זה טופל כבר מזמן, אלא שהיה צורך להשלים את המלאכה. לגבי למה אי אפשר לנטר - מאותה סיבה בדיוק שאתה רוצה לראות עריכות רגילות, רוצים אלו שרלוונטי להם לעקוב אחרי העריכות האחרות. זו הסיבה גם שבעבר הן לא נוטרלו מדף השינויים, עם התקדמות התפתחות האנצ' ומעבר הכובד מאישור והתאמת ערכים לעבודה אנציקלופדית רגילה, באה השינוי לידי ביטוי גם בדף השינויים. דוד (שיחה) 00:19, 31 בינואר 2021 (IST)
וכעת העריכות בעלות התגית "מיון נושאים" נמצאות בדף השינויים.--מכלולאי (שיחה) 15:49, 2 בפברואר 2021 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── שאעשה גם אותם לעריכות משניות? חשבתי שתגית יספיק. יש את דף השינויים אחרונים המתקדם, למה אינך משתמש בו? אם היה לנו את הדף של הגרסאות החדשות כמו בוויקיפדיה, כל זה היה נהיה קל מאוד. דוד (שיחה) 21:52, 2 בפברואר 2021 (IST)

אני לא רואה כזו אפשרות בהעדפות. כוונתך לקיבוץ שינויים? בכל מקרה, לדעתי צריך לדאוג לכך שגם המזדמן לאנצי', ולאו דוקא העורכים, יוכלו לצפות בשינויים בצורה תקינה. דף השינויים האחרונים הם במידה רבה פניה של האנצי'. --מכלולאי (שיחה) 13:45, 3 בפברואר 2021 (IST)
אני מתכוון לזה. אני מסכים לגישה שלך, וכמו שאתה רואה עברנו כברת דרך בכיוון הזה, מקבילה לשינויים שחלו בנקודות הענין המרכזיות באנצי'. מ"מ צריך לנסות לאזן בין הצרכים. ככל שהעורכים יגידו להסיר גם את מיון נושאים - אעשה זאת. אני לא חושב שנשאר משהו נוסף. דוד (שיחה) 23:39, 3 בפברואר 2021 (IST)
דוד, אני מסכים עם המכלולאי. מיון נושאים לא אמור להופיע בשינויים אחרונים. יהונתןשיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א 08:31, 4 בפברואר 2021 (IST)
דוד מה דעתך להחליף את הקישורית לדף השינויים הרגיל שבצד ימין בקישור לדף שהבאת?--שלמה ~ שיחה ~ 10:42, 5 בפברואר 2021 (IST)
עשינוי את זה בעבר. החזרנו לקדמותו, מפני שהכלים שלנו שמיועדים להבטיח חווית גלישה שתהיה גם כשרה אך גם חלקה לא עובדים שם טוב. דוד (שיחה) 11:18, 5 בפברואר 2021 (IST)
דוד אפשר להוסיף "משני" למיון ערכים כדי שלא יופיע בעמוד הראשי?--שלמה ~ שיחה ~ 10:12, 14 בפברואר 2021 (IST)
זה תרון של בדיעבד, מכיוון שיש גם עריכות תוכניות שמוגדרות כמשניות. אם אפשר לסמן את זה בתגית שתוסתר כברירת מחדל, זה הפתרון האופטימלי. --מכלולאי (שיחה) 14:42, 14 בפברואר 2021 (IST)
אני מציע להוסיף משני בנוסף לתגית.--שלמה ~ שיחה ~ 14:48, 14 בפברואר 2021 (IST)

פיצול ערכי ערים יהודיות

יש לנו ערכים רבים על עיירות ושטעטלאך שהיו בהם חיים יהודיים, והערך עליהם מכיל סקירה נרחבת של החיים היהודיים, פתחתי דיון בשיחה:יהדות נייבילץ, אך נראה לי כי נכון יותר לפתוח כאן על כל אותם ערכים. הפירוט על החיים היהודיים ברמה כה רבה מתאים יותר לערך נפרד על יהדות אותה העיירה, ומשכך יש להעביר את התוכן מהערך על העיר, ולהשאיר שם רק תמצות עם הפניה לערך מורחב. יהונתןשיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א 18:09, 17 בינואר 2021 (IST)

לטעמי הבעיה היא הפוכה בדרך כלל, יש מיעוט מידע מחפיר. וברוב העיירות המידע היחיד הוא על סניף התנועה הציונית בעיירה, ופעילויות הספורט שהתקיימו בה. ביבליופילשיחה • ד' בשבט ה'תשפ"א • 21:19, 17 בינואר 2021 (IST)
זה עדיין עדיף מאשר לשים את המידע בערך הכללי על העיר. ירידה לרזולוציה של כמה אנשים נורו בגטו כחודש לפני גירושו, לאן הוצאו ומתי בדיוק נהרגו - מתאימה יותר לערך הפרטני על יהודי העיר. כך גם פירוט של ראשי הקהל בעיר פחות מתאים בערך הכללי על העיר. עורכים, מדובר במדיניות שעשויה להשפיע על ערכים רבים. נא דעתכם. יהונתןשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א 09:46, 19 בינואר 2021 (IST)
כתבתי ל זה תגובה כבר שלשום, אך בסוף לא שמרתי, החלטתי להימנע בינתיים. בגדול אני חושן שלפני ששוקלים על מדיניות רוחבית כדאי להתחיל קצת עם ערכים פרטניים. דוד (שיחה) 10:07, 19 בינואר 2021 (IST)
לא חושב שיש למאן דהוא התנגדות ליצירת ערכים על יהדות כל עיר ועיירה, אבל בשביל ליישם את הערתך צריך מתנדב ליצירת כמה אלפי ערכים חדשים. אתה מכיר אחד כזה? ביבליופילשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 22:02, 19 בינואר 2021 (IST)
אני מדבר מתוך אלו שכבר קיימים כיום. אמנם גם זה כנראה מאות ערכים, אבל לכל דבר גדול יש התחלה קטנה. וכדברי חז"ל הידועים: "כל מי שהוא טיפש אומר אימתי אקרא כל התורה, ומי שהוא פיקח מהו עושה שונה פרק אחד בכל יום ויום עד שמסיים כל התורה כולה". יהונתןשיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א 10:05, 20 בינואר 2021 (IST)
אינני מבין למה צריך מדיניות כללית בענין. מה רע לקיים דיון פיצול על כל פיצול שרוצים לעשות? יש מקומות שזה נחוץ, יש מקומות שזה מתבקש, יש מקומות שזה ראוי, יש מקומות שזה סביר ויש מקומות שזה מיותר. איש גלילישיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א • 12:16, 20 בינואר 2021 (IST)
מדובר בערכים רבים. אפשר לומר שכל ערך שני או שלישי הוא כזה. הדיון הוא דבר מתיש. כשהוא נצרך - אין מנוס. כאשר אפשר לוותר עליו, עדיף. תמיד אפשר לדון על למפרע. כמובן שהעורך צריך להפעיל שיקול דעת כשעושה כן, ולא לעשות באוטומט. בהזדמנות זו חשוב לי לשוב ולהזכיר כי מחקרים רבים טוענים שהעדכון המהיר בוויקי הוא מניע מרכזי בתרומה לאתרים מסוג זה. ככל שמדובר במשהו שדורש דיון מקדים, טיוטה והצבעה - הסיכוי של זה נמוך יותר. אני חושב שזה גם מורגש בחוש אצל כולם, מי יותר ומי פחות. לתשומת לב כולם. יהונתןשיחה • ז' בשבט ה'תשפ"א 13:39, 20 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שלא נכון לקבוע הנחיה כללית בענין. יש הרבה מקרים שזה רעיון טוב לפצל, אבל יש הרבה מקרים שלא, וקשה לקבוע בזה כלל ברור. זכריהו בן בניהשיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א 00:14, 22 בינואר 2021 (IST)
אני גם מסכים שאין כלל גורף, וזה תלוי לפי כל ערך לחוד. נראה שאין מחלוקת בינינו, ואני רק בא לשלול הצרכת דיון בכל ערך לחוד, וכפי המדיניות בשאר הערכים. יהונתןשיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א 08:32, 22 בינואר 2021 (IST)
אם אין צורך בדיון פרטני, כיצד תבדיל בין ערכים שונים? לדעתי בהרבה ערים זה לא פתרון טוב, ולכן אין מנוס מדיון פרטני. זכריהו בן בניהשיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א 13:35, 22 בינואר 2021 (IST)

איך לנהוג בערכי הקורונה המדינתיים?

בויקיפדיה שינו את מבנה הערכים מ- התפרצות נגיף הקורונה ב... ל- מגפת הקורונה ב... מה לעשות? האם למחוק ולאשר את החדשים או לעשות העברה לערכים הישנים לשם החדש? עורכים--שלמה ~ שיחה ~ 23:05, 26 בינואר 2021 (IST)

אנו נוהגים לעדכן את הערכים (הישן והחדש), וממילא הם מופיעים מחדש בשמם המתוקן להם. יהונתןשיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"א 09:05, 27 בינואר 2021 (IST)
Done טופל--שלמה ~ שיחה ~ 17:56, 28 בינואר 2021 (IST)

בשיתוף

מה הכוונה שהאתר בשיתוף אוצר החכמה? שמותר להעתיק ממנה? עורך (שיחה) 09:43, 16 בפברואר 2021 (IST)

ראה כאן. בעזרת ה' יהיו בעתיד שיתופי פעולה נוספים עמם. איש גלילישיחה • ד' באדר ה'תשפ"א • 14:28, 16 בפברואר 2021 (IST)
וליתר הבהרה, במידה ויש זכויות יוצרים, אסור להעתיק מספרים שנמצאים באצה"ח (ולרוב ציטוטים שיש בהם בעיה של ז"י לא מקובלים גם מטעמים אנציקלופדיים). --מכלולאי (שיחה) 15:15, 16 בפברואר 2021 (IST)

מיזם אבן הפינה

עלתה בדעתי ליצור מיזם חדש: "אבן הפינה". במסגרת המיזם ייכתבו ערכים כמה שיותר, גם אם אינם מקיפים ומלאי מקורות. בשלב הבא של המיזם הערכים יורחבו עוד עד שיהיו ראויים במלואם. ערכים דלים שלא יורחבו כעבור פרק זמן - יועברו לטיוטה. בראש ערכים אלו תוצב תבנית שתכריז על כך שהם במסגרת המיזם, וכי אין לראות בהם כערכים מלאים ומקיפים המייצגים את האנציקלופדיה. כמובן שערכים אלו לא יכללו אולטרה-קצרמרים של ממש. כמו כן לא תהיה פשרה בכתיבה תמה ובסטנדרטים בסיסיים. אני חושב שמיזם זה יוכל להביא תחייה ופריחה לכתיבת ערכים באנציקלופדיה. מה דעתכם על כך? יהונתןשיחה • ה' באדר ה'תשפ"א 17:43, 17 בפברואר 2021 (IST)

אני חושש שזו אבן פינה שעלולה להיות אבן הבליסטראה שתהרוס את האתר ותהפוך אותו ל... יש במיזם המון חורים: ייכתבו ערכים - נצטרך להתחיל להתקשקש על כל ערך האם הוא נחשב לאולטרה-קצרמר או לא. בשלב הבא של המיזם יורחבו - מי ירחיבם? קצרמרים נשארים קצרמרים ברובם הגדול. האם לא עדיף למשל להוציא למרחב את כ-40 הטיוטות שכבר נכתבו כאן? האם מיזם כזה ימשוך עורכים לאתר? והאם את סוג העורכים הרצויים? ביבליופילשיחה • ה' באדר ה'תשפ"א • 22:07, 17 בפברואר 2021 (IST)

Symbol support vote.svg בעד חזק --יהדות (שיחה) 16:25, 18 בפברואר 2021 (IST)

על זה יש לומר רבנו סר מן הדרך אשר הורנוקריצה או שזה מדין ונהפוך הואFace-smile.svg. אולי תבאר מה אמורים לעשות במסגרת המיזם שלא עושים כעת. לא נראה לי שיש טעם להרבות בערכים לשם כמות בלבד. ואם כבר, אולי עדיף לנסות להרחיב את קהל היעד לבעלי ידע בתחומי חול.--יהודהשיחהז' באדר ה'תשפ"א • 09:56, 19 בפברואר 2021 (IST)
אענה על כך ההשגות:
  • "זו אבן פינה שעלולה להיות אבן הבליסטראה שתהרוס את האתר ותהפוך אותו ל..." - ביום שבו נחליט על סיום המיזם, כל ערכים אלו יועברו לטיוטה.
  • "נצטרך להתחיל להתקשקש על כל ערך האם הוא נחשב לאולטרה-קצרמר או לא" - בינתיים עדיין הערכים נוצרים בטיוטה, בהתאם למדיניות הזמנית, וכך ההתקשקשות תהיה מוגבלת.
  • "מי ירחיבם?" - יוצריו או עורכים אחרים שכאן או שיבואו לכאן.
  • "האם לא עדיף למשל להוציא למרחב את כ-40 הטיוטות שכבר נכתבו כאן?" - אכן גם זו משימה חשוב, ואפשר לכלול אותה במיזם. אני מדבר על כמות שתהיה פי עשרה לפחות.
  • "האם מיזם כזה ימשוך עורכים לאתר?" - לדעתי כן. קשה לכתוב ערך מושקע, אבל הרבה יותר קל לכתוב ערך בשלבים.
  • "והאם את סוג העורכים הרצויים?" - תלוי איך ננווט את זה.
  • "על זה יש לומר רבנו סר מן הדרך אשר הורנו" - חס ושלום. זה כאמצעי ומשהו זמני. אין ספק שערך גרוע שעומד במרחב, כמוהו כעצם בגרון. כאן מדובר על משהו המשמש כקרש קפיצה.
  • "מה אמורים לעשות במסגרת המיזם שלא עושים כעת" - ליצור ערכים, והרבה. פשוט ואולי גם קל.
  • "לא נראה לי שיש טעם להרבות בערכים לשם כמות בלבד" - אכן אנו מדברים על כמות עם איכות. אלא שנתחיל בכמות, ומשם לאיכות.
  • "אולי עדיף לנסות להרחיב את קהל היעד לבעלי ידע בתחומי חול" - אין בכך כל סתירה. ואפשר גם להרחיב את קהל היעד לבעלי ידע בתחומי קודש. לא פחות חשוב.
בברכה, יהונתןשיחה • י' באדר ה'תשפ"א 23:57, 21 בפברואר 2021 (IST)
אם יורשה לי אציע גרסה אחרת - לדאןג לערך איכותי ברמת לקסיקון על כל מה ומי שהיו להם ערכים באנציקלופדיות יהודיות קודמות כמו אוצר ישראל והאנציקלופדיה היהודית באנגלית. ערך בסיסי שנותן לקוראים מידע, הוא טוב גם אם הוא קצרמר ולא תקוע בכלל. ערכיפד (שיחה) 22:06, 3 במרץ 2021 (IST)

מיקום ההערה בערך

שלום וברכה. בהלך קריאת הערכים באתר נוכחתי לראות שיש חילוק בין מיקום ההערות בתוך הערך. לעיתים ההערות לאחר סימן הפיסוק או הנקודה, ולעיתי לפניהם. האם ישנה מדיניות באתר לפי המיקום? באם לא, אשמח אם נדון ע"כ ונקבע. אני אישית בעד מיקום ההערה לפני הסימן פיסוק או הנקודה, משום שכך נהוג בד"כ כמדומני, ויותר מתאים. מאן דאמר (שיחה) 12:56, 7 במרץ 2021 (IST)

המדיניות שלנו בזה היא כשל ויקי, שיש לנהוג באחידות בכל ערך. אם יש ערך מבולבל, יש לנהוג אחידות בהתאם לרוב ההערות שבאותו הערך. אני אישית תומך בעמדה שלך, שכן כך מקובל בספרות התורנית, שלא כמו הספרות המחקרית. אמנם אני אישית לא הייתי מקדם דיון על כך, שכן זה יקרום לנו לטרחה מרובה בערכים שמיובאים מוויקי. אנו מעדיפים לנתב את האנרגיות לתחומים שבהם אנו טובים יותר :) יהונתןשיחה • כ"ג באדר ה'תשפ"א 17:26, 7 במרץ 2021 (IST)
בהנחה שליבת האנצ"י היא הערכים שנוצרו כאן, כפי שנאמר בכמה הזדמנויות, מן הראוי לקבוע מדיניות אחידה, לפחות כהמלצה. אין חובה לשמור על אחידות גם ביחס לערכים ויקיפדיים. מכלולאי (שיחה) 18:22, 7 במרץ 2021 (IST)
אני מסכים עמך בעיקרון לגבי ערכים שנוצרו אצלנו, אבל ממש כעת מתנהל דיון בוויקי בניסיון להביא לאחידות בין כל הערכים, ואם הפעם (אחר אינספור ניסיונות כושלים) תתקבל הכרעה - אתמוך להחיל אותה גם עבור הערכים שלנו. יהונתןשיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א 19:35, 7 במרץ 2021 (IST)
התקיים על זה בעבר דיון, ולא יצא מזה משהו מעשי.
אינני רואה נחיצות כה גדולה לקבוע בזה מדיניות, ואפשר להמשיך לשמור אחידות ברמת הערך בלבד, אבל לגופו של ענין, גם אני בעד הערה לפני סימן פיסוק, זה גם המקובל בספרות התורנית, וגם לדעתי יותר הגיוני. מסכים עם הבעיה שהציג יהונתן עם ערכים ויקיפדיים, ועם דברי מכלולאי שאפשר להחיל את זה לפחות בערכים משלנו. איש גלילישיחה • כ"ד באדר ה'תשפ"א • 03:42, 8 במרץ 2021 (IST)
גם אני לא רואה צורך דחוף בקביעת מדיניות כללית בנושא, ולו בשל העובדה שיישום שלה כמעט בלתי מעשי. אבל לגופו של ענין, אני דוקא מעדיף בהרבה את סימן ההערה אחר סימן הפיסוק. אסתטית זה הרבה יותר יפה (בעיני), כי שימת ההערה לפני סימן הפיסוק יוצרת רווח מציק בין המשפט לנקודה שאחריו. זכריהו בן בניהשיחה • כ"ה באדר ה'תשפ"א 15:32, 9 במרץ 2021 (IST)

כתאב אל-אסמא

שלום וברכה, שמי ירון. אני בקושי עורך פה כי הממשק לא מאפשר לי לערוך ערכים שנחשבים "לא יהודיים מספיק". אני לא רוצה להיות זה שיעורר סנסציות וינפץ מיתוסים, אך יש מישהי ישראלית ויהודיה שמוצאה, דרך אביה, מיהדות איראן, שקשורה להמון ערכים שיצרתי או הייתי מעורב בכתיבתם ובהרחבתם, דרך שמה, מוצאה כאמור לעיל ומקצועה במובן מסוים, בויקיפדיה הרגילה. מעבר לכך לא אוכל למסור פרטים. הצעתי לה לקבל חומרים וספרים סרוקים מהגוגל דרייב הפרטי שלי, אך היא סירבה. אדגיש שחשבתי שהיא תשתמש בחומרים הללו כדי לקדם דיאלוג בין דתי ואולי גם לנסות להשכין שלום, אך התבדיתי. ברצוני לומר שעברתי חווייה מטלטלת בצורה בלתי רגילה לגביה ולגבי התפיסות התיאולוגיות שלי, ביחס לאספקטים הנסתרים של היהדות ובאופן כללי יותר, לנצרות, לאסלאם וביחס לדת הבהאית. למשל אתן ערכים שכתבתי או הוספתי להם קישורים חיצוניים באופן משמעותי: כתאב אל-אסמא, קיום אל-אסמאא והערך על חוקר הספרות האנגלו-אירית הבהאי באמונתו, המנוח סוהייל בושרוי. כן אתן ערך נוסף: אותיות הח"י. מבחינתי הערכים הללו כשרים, אבל אבין גם אתכם כקהילת עורכים אשר מאמינה בתורה ובתלמוד, באופן אחר. בתודה מראש, --Yaronbutler2 (שיחה) 16:35, 26 במרץ 2021 (IDT)

שלום רב. לא מספיק ברור לי הרקע של הנושא, באותה מיהדות איראן ופעולתה, וכן על החוויה המטלטלת שלך. האנציקלופדיה באה בעיקר להגיש ערכים יהודיים, או אפילו כאלו כלליים שאינם מאתגרים ומורכבים. אלו שציינת בהם פותחים ומאריכים אודות הדת הבאהית. באופן יבש קיים איסור בחז"ל "אל תפנו אל מדעתכם", שהוא כולל איסור קריאה בספרים חיצוניים העלולים למשוך את האיש היהודי לדברים הנוגדים את הדת היהודית. משכך, התחום אכן רגיש ומסווג. מהם שמופיעים בקצרה, בשביל המידע הבסיסי. חג שמח. יהונתןשיחה • י"ח בניסן ה'תשפ"א 18:13, 30 במרץ 2021 (IDT)

העברת דפי טיוטה

שלום וברכה עורכים. לאור מה שראיתי, לדעתי יש לשנות את המדיניות לפיה יש להעביר דפי טיוטות למרחב הראשי רק על ידי הצבעה. לפי מה שהבנתי, התומכים במדיניות כיום סוברים, שעל ידי ההצבעה, רף איכות הערכים יהיה גבוה, וכו'. לענ"ד, וכפי שהצעתי בדף שיחתו של יהונתן, הצעתי היא שהעברה תבוצע על ידי כל מנטר, לפי שיקולו, כך שמצד אחד, ישנה הגבלה על יצירת דפים, ומצד שני, המדיניות הזאת תקל יותר על העורכים, ותגרום לשיפור האתר. ישנם כבר כמה טיוטות, שלפי בדיקתי כבר מוכנות, אך דבר לא זז וזאת בעקבות הדיונים בין העורכים. אני חושב שבאנציקלופדיה קשה מאוד להיות תלוי בעורכים, עם כל הכבוד שראוי להם. אדרבה, מדיניות כהנ"ל רק תהיה להם לעזר. אגב, ייתכן ובעתיד יש לבחון גם העברה של טיוטות על ידי העורכים עצמם (עם וותק של לפחות 4 ימים ומס' עריכות, כנהוג בויקיפדיה), אך זה תלוי בכמות העורכים שיהיו כאן. אשמח לשמוע את דעתכם הנכבדה בנושא זה, ולבחון לשנות את המדיניות. הארות והערות יתקבלו בשמחה. מועדים לשמחה. מאן דאמר (שיחה) 19:03, 30 במרץ 2021 (IDT)

בעוד הסרבול והקושי מובנים, נראה שצריך לחדד גם את הצורך: כשהקהילה אינה גדולה מספיק, לעורכים בודדים יכולה להיות השפעה משמעותית לרעה, אם הם מספיק לא מקצועיים מחד - ומספיק חדורי מוטיבציה לכתיבת ערכים רבים מאידך. הנסיון הוכיח זאת בעבר. עם זאת, החלופה שהצעת של העברה על ידי מנטר היא חלופה לגיטימית ששוה לשקול, אבל יש בה גם קשיים מסוימים. היא עשויה להציב את המנטרים במצבים לא נעימים ולהיות "האיש הרע", וכן ליצור לחץ וביקוש להרשאת ניטור - שנכון להיום היא עול יותר מאשר פריווילגיה וחשיבותה מרובה. דוד (שיחה) 20:52, 30 במרץ 2021 (IDT)
למרות החסרונות שציין דוד, אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה. התועלת רבה על הנזק. מתייג גם עורכים נוספים. יהונתןשיחה • י"ח בניסן ה'תשפ"א 21:09, 30 במרץ 2021 (IDT)
מחכה לדעות נוספות, ואם צריך כדאי לפתוח הצבעה. מאן דאמר (שיחה) 12:26, 1 באפריל 2021 (IDT)
עורכים, תיוג נוסף. מאן דאמר, רצוי שנמתין גם לאחר החג, משום שיש שאינם פעילים בחול המועד. יהונתןשיחה • כ' בניסן ה'תשפ"א 18:56, 1 באפריל 2021 (IDT)
עורכים - מה דעתכם? כדאי לפתוח הצבעה. מאן דאמר (שיחה) 16:06, 29 באפריל 2021 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לא נעים לחפור, אך הצעה זו מחכה כבר למעלה מחודש. עורכים. מאן דאמר (שיחה) 11:57, 2 במאי 2021 (IDT)

כמה זמן בממוצע אורכת ההמתנה לתגובות העורכים? ביבליופילשיחה • כ' באייר ה'תשפ"א • 13:46, 2 במאי 2021 (IDT)
מדיונים שונים ניכר לעיתים תגובות ענייניות תוך ימים ספורים, ולעיתים, כאשר מדובר בנושאים עם השפעה ממועטת, גם שבועות ארוכים. טרם נתקלתי בדיונים שיותר מחודש אף אחד לא הגיב, לחיוב ולשלילה. ייתכן ופשוט זהו הנוהג כאן, ואיני מכיר זאת. מאן דאמר (שיחה) 14:18, 2 במאי 2021 (IDT)
לפעמים השתיקה היא מחמת שיש כאלה שאינם יודעים מה לכתוב, כמוני למשל. איש גלילישיחה • כ' באייר ה'תשפ"א • 14:24, 2 במאי 2021 (IDT)
עקב קהילת העורכים הקטנה שלנו, אכן זה המצב. אבל אי אפשר שלא לציין שאנו במגמת שיפור אדירה. שאלתי היא: בדיונים על העברת דפי טיוטה, כמה הוא הזמן הממוצע עד שמתקבלת תמיכה משני עורכים לפחות כנדרש? ביבליופילשיחה • כ' באייר ה'תשפ"א • 15:29, 2 במאי 2021 (IDT)

מתכוננים להצבעה: אנציקלופדיה:אולם דיונים/הצבעות/העברת דפי טיוטה על ידי מנטרים. יהונתןשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א 03:05, 18 במאי 2021 (IDT)

שמות משפחה בערכי אדמו"רים קדמונים

- הועבר מהדף שיחה:רבי שמעון מירוסלב#שינוי שם הערך

כבר בעבר ביקשתי זאת ולא יודע מה קרה לזה – שמו היה רבי שמעון מרילס, וזה צריך להיות שם הערך, בדומה להרבה אדמורים אחרים שכותרתם הוא שמם האמיתי ושם משפחתם האמיתי, ולא הצורה בה הם מוכרים להמון. (במיוחד שכאן עצמןו החליט לקרוא לעצמו כך).

במקום זאת מישהו עיוות את האמת וכתב שמרילס היה רק "כינוי". תעשו לי טובה. החרדי (שיחה) 16:17, 31 במרץ 2021 (IDT)

כמדומה שאין עדיין אחידות אצלנו בשמות ערכים כאלה. ראה לדוגמא: רבי אלימלך מליז'נסק (ולא וייסבלום), רבי יעקב קופיל חסיד (ולא הגר), רבי מנחם מנדל מרימנוב (ולא טורם) ורבי יעקב יצחק מפשיסחה (ולא רבינוביץ'). לעומת רבי יעקב יוסף כ"ץ (ולא מפולנאה), רבי שמואל שמלקה הורוביץ (ולא מניקלשבורג) ורבי יעקב יצחק הורוביץ (ולא מלובלין). יש גם דוגמאות משולבות, כמו רבי פנחס שפירא מקוריץ, רבי ישראל הופשטיין מקוז'ניץ ורבי ישראל פרידמן מרוז'ין. איש גלילישיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 17:49, 31 במרץ 2021 (IDT)
אני תומך בהוספת שם המשפחה בשם הערך. פתחתי דיון בכל אחד מהערכים שאין בהם כלל שם משפחה. יהונתןשיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א 18:43, 31 במרץ 2021 (IDT)
לא פתחת דיון בכל אחד מהערכים שאין בהם שם משפחה, כי רבים הם מאד, הבאתי פה בסך הכל ארבע דוגמאות שקפצו לי באותו רגע (אגב, גם מתוך ארבע אלה - פתחת דיון רק על שלש).
לא נראה לי נכון לפתוח דיון בכל ערך וערך. אם רוצים לקבוע מדיניות מסודרת בנושא, צריך לערוך דיון רוחבי באולם הדיונים כדין שינוי שם הנוגע לקבוצת דפים. אני אישית נוטה בעד השם המוכר. איש גלילישיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 23:40, 31 במרץ 2021 (IDT)
- סוף העברה
אני תומך בשינוי בכל מה שאפשר לשים בו שם משפחה, גם אם אינו מוכר. יהונתןשיחה • כ' בניסן ה'תשפ"א 18:04, 1 באפריל 2021 (IDT)
בעד שמות משפחה. כמובן רק במקרה שבו היה לנשוא הערך שם משפחה, ולא במקרים שלצאצאיו המוכרים היה שם משפחה (כמו רבי דב בער ממזריטש או רבי שניאור זלמן מליאדי, ורבי אלימלך מליז'נסק). ביבליופילשיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"א • 13:40, 4 באפריל 2021 (IDT)
ר' אלימלך מליז'ענסק עצמו לא נקרא "וייסבלום"? אם כן, יש לתקן בערך. --מכלולאי (שיחה) 15:29, 4 באפריל 2021 (IDT)
אני בעד שמות המשפחה מכיוון שזה דבר מוגדר, אחרת בכל מקרה נצטרך לדון מה הכינוי בו הוא מוכר או איזה כינוי מוכר יותר וכו'. אבל בכל מקרה צריך להיות קו אחיד לכל האדמורים החרדי (שיחה) 13:21, 5 באפריל 2021 (IDT)
יהונתן וביבליופיל, אני באמת לא מבין, אם אתם כ"כ בעד שם משפחה (אפילו אצל רבי מנחם מנדל טורם! וגם ההסתייגות מרבי אלימלך וייסבלום הגיע רק מתוך הנחה - שאינני יודע מה מקורה - שזה לא היה שם משפחתו, אבל בעצם גם אצלו כן), למה אצל רבי נתן שטרנהרץ (הוא גם מופיע בפועל במקורות רבים עם שם משפחתו) העדפתם שניכם את שם העיר? איש גלילישיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"א • 02:39, 7 באפריל 2021 (IDT)
בהתאם לנוהל הקיים העדפתי את השם המוכר וזהו רבי נתן מברסלב, אך כאן דנים אנו על החלפת הנוהל, ולגביו הייתי מעדיף ליצור אחידות רבה ככל האפשר. ביבליופילשיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"א • 14:53, 7 באפריל 2021 (IDT)
לשם הבהרה, פשיטא שהפניות תישארנה מהשמות המוכרים, וגם ניתן יהיה לציין אותם כך בתוך הערכים, כאופן המוכר. אני מחבב את השם הז'רגוני, אבל בשם ערך באנציקלופדיה זה לא תקין. גם באישים פוליטיים, כמו אריק שרון או ביבי נתניהו, שם הערך יהיה שמו המלא והרשמי. איך כתבו במכתבי החסידים, פחות רלוונטי לעניין זה, כשם שפחות רלוונטי מה כתבו בקוויטל (שם האם או האב). יהונתןשיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"א 18:14, 7 באפריל 2021 (IDT)
לא הוזכרה פה נקודה חשובה: שמות משפחה אמיתיים במובנם הרשמי החלו באירופה רק מתחילת המאה ה19 לכל המוקדם, בעקבות נפוליאון. לפני כן גם במקום שלכאורה הוי שמות משפחה מדובר על כינויים בעלמא, לאו דוקא עברו מאב לבן, ולפעמים לאדם/משפחה היו כמה כינויים/שמות משפחה, וכו', וגם בהגיע העת ההיסטורית לא תמיד הם אומצו בכלל כשם משפחה הרשמי. כמובן היו חריגים לאורך השנים של משפחות שנשאו שמות מובהקים מאוד, שאף הפכו לבסוף שמות רשמיים, אך זה מיעוט חריג. לפיכך אם בזמן מאוחר יותר אנו נוטים להעדיף שם רשמי על פני שם מוכר להתנהג כך לגבי שמות מלפני המאה ה19 יש בזה מן האנכרוניזם. יש לזה מקום רק בהינתן שם משפחה מובהק מאוד ששימש גם בכתובים באותה תקופה וגם הפך לבסוף לשם המשפחה שלו או של יוצאי חלציו, ולא רק שם נדלה מאיזה ספר תולדות נשכח או גרוע מזה ממסמכים ארכיוניים. דוד (שיחה) 09:44, 8 באפריל 2021 (IDT)
צודק כמובן. ביבליופילשיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"א • 15:38, 8 באפריל 2021 (IDT)
הכל טוב ונכון ויפה והכל התלמדנויות על גבי התפלספויות. בסוף צריך קו אחיד מנחה לאנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. בלי להשוות והס מלהזכיר, בויקיפדיה גם מבלי לבדוק ברור שהיו יוצרים לזה כלל ברור ומובן. להבדיל אלף אלפי הבדלות בין הטמא לטהור ובין עובד אלקים לאשר לא עבדו החרדי (שיחה) 20:07, 22 באפריל 2021 (IDT)
רוצה לומר? ביבליופילשיחה • י' באייר ה'תשפ"א • 22:54, 22 באפריל 2021 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── החרדי, אינני מבין. בוויקיפדיה אין כיום קו אחיד בנושא (וגם בעוד הרבה נושאים). כאן מנסים לבנות קו אחיד, בשביל זה צריך להכריע לצד כלשהו. איש גלילישיחה • י"א באייר ה'תשפ"א • 02:48, 23 באפריל 2021(IDT)

אני אבהיר: כוונתי היא בתגובה לכמה שטענו להגן על המצב הקיים ולהגחיך את הצורך בקו אחיד, טענתי שבאנציקלופדיה כזאת צריך לרצות בקו אחיד (כלשהו) כמו שמקובל באציקלופדיות דומות (לא שיש שם, אלא ש"היו יוצרים"), גם אם לפעמים זה יצא קצת מצחיק, למעט מקרים חריגים במיוחד החרדי (שיחה) 14:23, 23 באפריל 2021 (IDT)
איש גלילי, האם ניתן להגיע למסקנות בנידון? החרדי (שיחה) 12:51, 16 במאי 2021 (IDT)

מתכוננים להצבעה: אנציקלופדיה:אולם דיונים/הצבעות/שמות משפחה בערכי אדמו"רים קדמונים. יהונתןשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א 03:05, 18 במאי 2021 (IDT)

רבנים שעסקו לפרנסתם

עורכים, טרם גיבשתי שם הולם, אבל בדעתי לפתוח קטגוריה לרבנים שעסקו לפרנסתם. לכאורה נצטרך תתי קטגוריות, לפי תקופות ומעמדות, ואולי במקביל גם לפי סוגי מלאכות (מקצוע, מסחר וכד'). אולי הזמן גרמא במוצאי יום עילאי זה, ולאור דברי הרמב"ם: "מעלה גדולה היא למי שהוא מתפרנס ממעשה ידיו, ומדת חסידים הראשונים היא, ובזה זוכה לכל כבוד וטובה שבעולם הזה ולעולם הבא שנאמר יגיע כפיך כי תאכל אשריך וטוב לך אשריך בעולם הזה וטוב לך לעולם הבא שכולו טוב" (משנה תורה לרמב"ם, הלכות תלמוד תורה, פרק ג', הלכה י"א). יהונתןשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א 03:09, 18 במאי 2021 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד חזק. קטגוריות חיתוך בין תחומים ניתן ליצור עד השמים, ותמיד עדיף בלעדיהן. גם בויקיפדיה מחקו בצדק את הקט' "רבנים מתמטיקאים" הנה, יהונתן כבר מצהיר שהשלב הבא יהיה פיצול לפי תחומי עיסוק: "רבנים סנדלרים", "רבנים ביולוגים", "רבנים שוחטים". ומה הלאה? אפשר אולי גם לאידך גיסא: "בעלי מלאכה שקבעו עתים לתורה", ואז פיצול לפי תחומי הלימוד שלהם – "בעלי מלאכה שקבעו עתים לתורה בש"ס", "בעלי מלאכה שקבעו עתים לתורה במסילת ישרים", "בעלי מלאכה שקבעו עתים לתורה בדף יומי בין מנחה למעריב". השתגענו לגמרי?! זכריהו בן בניהשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א 14:10, 18 במאי 2021 (IDT)
זכריהו צודק. אי אפשר להגזים. ביבליופילשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א • 15:49, 18 במאי 2021 (IDT)
אכן, מרחב הקטגוריות זה לא מרחב הסנסציות. בהזדמנות זו, אני מציע למחוק גם את הקטגוריות קטגוריה:רבנים שהתגרשו וקטגוריה:רבנים שנחשדו בגניבה ספרותית. מלבד הצבע הצהוב הבוהק, הן חוטאות לתפקיד המקורי של הקטגוריה: ניווט.--מכלולאי (שיחה) 18:54, 18 במאי 2021 (IDT)
קטגוריה רבנים שנחשדו היא צהובה באותה מידה של קטגוריה:פסאודואפיגרפיה. ביבליופילשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א • 21:28, 18 במאי 2021 (IDT)
פסאודופיגרפיה זו הגדרה ספרותית, רבנים שנחשדו זה ממש לא הגדרה לאישיות רבנית, ואין שום דבר שמשייך את אותם רבנים לקט' אחת. אפשר באותה מידה לפתוח קטגוריה:רבנים שנתבעו על ידי מס הכנסה. --מכלולאי (שיחה) 22:57, 18 במאי 2021 (IDT)
גם קטגוריה:רבנים הונגרים זו לא ממש הגדרה לאישיות רבנית. ואני מסכים שאפשר להרחיב את הקטגוריה לקטגוריה:אישים שנחשדו בגניבה ספרותית, אלא שמסתמא נצטרך לחלק לתת קטגוריה. ביבליופילשיחה • ז' בסיוון ה'תשפ"א • 23:01, 18 במאי 2021 (IDT)
בוודאי שרבנים הונגרים זו הגדרה, וזה גם נדבך חשוב ביהדות הונגריה, מה שקשה לומר על רבנים שנחשדו וכו'.--מכלולאי (שיחה) 00:24, 19 במאי 2021 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נראה שהדברים לא הובנו כיאות. אציין כמה נקודות שאולי תעזורנה לנו:

  • חיתוך בין קטגוריות אינו דבר סגור בוויקי. קט' "רבנים מתמטיקאים" נמחקה, אבל קיימות אינסוף אחרות ("רבנים פרופסורים", "רבנים שהגיעו לגיל מאה", "רבנים חברי פרלמנטים", "רבנים ל-הט"בים", "רבנים שנספו בשואה"). נוכל לפגוש את זה גם בעוד תחומים אחרים, רבו מספור. כמו חברי כנסת נכי צה"ל, רופאים נכים, מדענים שנספו בשואה, ועוד.
  • גם הגישה בוויקי מסתמכת על כך שניתן לאתר חיתוכים בין קטגוריות באמצעות כלי נהדר זה. אמנם הכלי אינו נגיש מספיק, בפרט לא בשפה העברית. הוא מסורבל ומורכב מדי בשביל להוות תחליף לחיתוך בין קטגוריות. והכי חשוב: הוא קיים בוויקי, אבל לא אצלנו.
  • רבנים שהתגרשו, או רבנים שעסקו לפרנסתם - אינם מופיעים גם לא בחיתוך בין קטגוריות. פשוט בגלל שאין קטגוריה של עוסקים לפרנסתם (כי לרוב כל אדם עוסק במלאכה לפרנסתו, למעט רבנים וכיו"ב, וכדלהלן).
  • הערה חשובה: החיתוך אינו אקראי כמו "רבנים שעשו דיאטה", "רבנים שגרו בקומה גבוהה", או "רבנים שנפטרו מסרטן", אלא משהו מהותי. לרוב רבנים בדורות האחרונים לא עסקו לפרנסתם, ואף יש לכך הדהוד רב בספרות השו"ת, נגד ובעד. כך גם הקטגוריה האחרת שפתחנו - רבנים שהתגרשו - היא משהו שפחות שכיח אצל רבנים, בגלל רקע דתי שמעיב על כך. בדיוק מאותה הסיבה יש לנו קטגוריה "אישי ציבור ישראלים שהורשעו בדין", שמכילה גם תתי קטגוריה של אישי ציבור, פוליטיקאים ורבנים. שמהם מצופה להתנהג על פי הדין, או לפנים הימנו, מעצם תפקידם.
  • קטגוריות אינן ערכים, וריבוי שלהן אינו מזיק או מכביד.
  • עושה רושם שמתוך שאיפה לאנציקלופדיות, הגענו לאנציקלופדיות-יתר. וכידוע כל יתר כחסר דמי. המצוד דווקא אחר הקטגוריות שנוצרו אצלנו, שצוינו לעיל, בעוד יש קטגוריות חיתוך רבות מאלו, ועם חשיבות פחות מובהקת, מוסיף לרושם זה.
  • בסופו של דבר קטגוריות הן כלי מידע עוצמתי, ששווה זהב, בלי יכולת לקבל זאת במקום אחר. כל אחת מהקטגוריות שהוצעו לעיל למחיקה, מהווה נכס של ממש מבחינת איסוף החומר והגשתו. גם לא מדובר בעבודה רבה מדי (לעומת כתיבת סתם ערך).

אני ממליץ לשקול את הדברים מחדש, לאחר חשיבה מחודשת ובלתי מקובעת בדעות קדומות. יהונתןשיחה • ח' בסיוון ה'תשפ"א 17:03, 19 במאי 2021 (IDT)

אולי לי אסור להביע דיעה שכן אני נגוע בדיעות קדומות... כבר הזכרתי במקום אחר שקטגוריות נועדות למי שמחפש ידע לפי סדר. אולי אכן זה יהיה סדר טוב בשבילו כשרוצה ללמוד על רבנים, מי עסק לפרנסתו ובאיזה עיסוק. למעשה הדיון על רבנים שנחשדו וכו' הוא בקטגוריה ההיא. אני לא חושב שהיא תוסיף ידע למישהו ובפרט שכאשר מדובר בגדולי הדורות (כרבי יצחק אברבנל למשל) זה שאלה של ביזוי ת"ח ובכלל אין לקבל בזה מקורות שאינם מגדולי ישראל. אני חושב לכתוב עליה בנפרד.--יהודהשיחהי"א באב ה'תשפ"א • 10:38, 20 ביולי 2021 (IDT)

עדכון תבניות

צריך לחשוב מה עושים עם עדכון התבניות, שהולכות ומתמלאות בבאגים. דוד, נשמח אם תמצא פתרון פרטני או כללי. המצב כעת הולך ומעציב. לא נחמד לפגוש ערך ועוד ערך תקולים. יהונתןשיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"א 23:50, 7 ביולי 2021 (IDT)

הענין די מורכב, אין לי פתרון קסם. אני רוצה להציג בפניכם את הבעיות:
  1. ויקינתונים - המגמה בויקי לאחרונה היא להעביר כמה שיותר תבניות להסתמך כמה שיותר על ויקינתונים. לנו אין ויקינתונים, וזה יוצר הרבה "שבירות" משמעותיות
  2. יחידה (לואה) - המגמה בויקי להעביר הרבה תבניות מורכבות להסתמך על יחידה, שזה כבר לא סתם תבנית, זה חצי תכנות ואין אצלנו כיום מי שיודע לתחזק את זה.
  3. כשנעשים שינויים משמעותיים - מורצים בוטים בשביל לבצע שינוי אחיד. אצלנו אין אחידות בעדכון ערכים, אפילו לו יצוייר והיו בוטים.
  4. בגלל שתי הסיבות הנ"ל, תבניות מורכבות הופכות מורכבות עוד יותר. קשה לתחזק אותם, קשה לעקוב אחרי השינויים, ובעיקר - זה סוג של דומינו, המון תלויות ותגובות שרשרת.
הבעיה המרכזית היא מחסור בכוח אדם. דרושה הרבה השקעה צמודה וצפופה כדי לעקוב אחר השינויים בויקי, להבין אותם ולהעתיק אותם אלינו ולהריץ גם בוטים לפי הצורך. אולם גם לו יצוייר והיה כוח אדם - בעית הויקינתונים היא כיום בלתי פתירה, וזה אומר שיותר ויותר דברים נשברםי ונתקלים עם הזמן.
אני כרגע לא יודע לתת רשימה קונקרטית של הצעות לפתרון. אבל לאור הנ"ל - הכיוון שנדמה לי שצריך לחתור אליו הוא לוותר על התאימות לויקיפדיה. להחזיק תבניות עצמאיות משלנו, אולי פשוטות יותר, אולי לא תמיד יתאימו לכל ערך שייובא מוויקיפדיה, אולי יציגו פחות מידע או בצורה פחות מתקדמת, אבל הן יעבדו, ואנו נדע איך לעבוד איתן, ועם הזמן נוכל לשכלל אותן לצרכים שלנו.
להבדיל מתכני ערכים, תבניות זה שורות בערך שרק קוראות לדף אחר, זה שנחזיק תבניות שונות - לכאורה - לא אמור לפגוע ביכולת לעדכן ערכים. רק נצטרך לעקוב אחרי שינויים וכשיש לתקן את התבניות שלנו בהתאם. דוד (שיחה) 00:05, 8 ביולי 2021 (IDT)
וגם זה דורש כח אדם...Face-sad.svg--מכלולאי (שיחה) 00:40, 8 ביולי 2021 (IDT)
כן ולא. ראשית, זה בתחום הידע שלי אישית בגדול. שנית הרבה פה מכירים תבניות לפחות ברמה בסיסית ומסוגלים לגעת בשעת הצורך. שלישית זה יהיה משהו הרבה פחות משוכלל וממילא דורש הרבה פחות השקעה. רביעית פחות נרקוד לפי החליל של ויקי וממילא ההשקעה לא חייבת להיות כה אינטנסיבית וצמודה לשינויים שלהם. אבל כן, לפחות בהתחלה ומידי פעם, דורש השקעה לא קטנה, הרבה זמן וחשיבה, וגם שיתוף של הציבור בתכנון. דוד (שיחה) 09:47, 8 ביולי 2021 (IDT)
מהכרות קטנה עם היקף הבעיות, אף שאין לי הכרות כלל בתחום התכנותי, אני חושב שדוד צודק. צריך רק להשגיח ששמות התבניות יהיו תואמים לשמות בוויקיפדיה, כדי שהתבניות תוכלנה לפעול. כשכאב הראש של העדכון יסתיים רק בשמות פה ושם, זה יהיה הרבה יותר קל. איש גלילישיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"א • 16:04, 8 ביולי 2021 (IDT)
אכן לכך נתכוונתי, אמנם עדיין שמות התבניות זה לא הכל. ראשית כמובן שמות הפרמטרים (וסוג התוכן אותו הם אמורים לקבל). אך פעמים רבות זה גם תבניות בתוך תבניות ששואבותתוכן (אוטומטית הרבה פעמים, והרבה פעמים מוויקינתונים) אחת מהשניה, כך שתבנית חילופית שלנו שכביכול תכיל אותפ פרמטרים תכיל פחות מידע. ועדיין, לכאורה עדיף להתגבר על זה מקומית כל פעם. האם מישהו יודע לנסות למפות את רשימת התבניות הגדולות המורכבות הללו עם הפוטנציאל הבעיתי+משמעותי? דוד (שיחה) 21:55, 8 ביולי 2021 (IDT)

מה שייך למרחב התאמה

בהנחה שהנושא אינו טאבו באתר וכמו שנשמע ממה שנכתב בדף שיחה:א אני מעלה כאן לדיון את מה שהבנתי מדברי מכלולאי ואכתוב גם את דעתי בעניין.

קיימת טענה לחוסר שיתופיות או שקיפות בכך שמורשי ההתאמה יכולים להעביר למרחב התאמה על פי שיקול דעתם. מכלולאי מציע שיועברו רק דברים שהנושא עצמו לא ראוי להיות מוצג בציבור ולא להעלים דיונים על אבולוציה או פילוסופיה וכדומה. אני אישית חושב שדוקא הצדק עם המדיניות הקיימת. שכן דברים בעייתים בענייני השקפה ראוי שלא כולם יוכלו לקרוא. ולא רק דברים לא צנועים וכיו"ב. מאידך יש מדיניות שעליה היה נשמע לי שהיא כבר הוכרעה כטאבו, ואולי בכל זאת יסכימו לדון בה מחדש. שאם מעבירים למרחב התאמה את הערך אז חוסמים את כולו אפילו אם הבעיה היא במשפט אחד. אולי כדאי שרק הדיון יהיה במרחב התאמה אבל יעשו תיקון זמני במרחב הערכים. תיקון כזה המוסכם לדעת העורך שהעלה את השאלה גם אם אינו מורשה התאמה. אני חושב שזה פיתרון יעיל יותר מלהכניס לעורך את השיקול, "אם איני יכול לתקן לפחות אשאיר כמות שהו ולא אגרום למחיקת הכל". --יהודהשיחהי"א באב ה'תשפ"א • 08:50, 20 ביולי 2021 (IDT)

קטגוריה:אותיות עבריות בשימוש במתמטיקה

כבר נוצרו כאן כמה קטגוריות אז אני מציע אחת משלי. האותיות הראשונות בא"ב משמשות במתמטיקה. לא כל כך ידוע בפרט השימוש באות ג. אולי מתאים לעשות קטגוריה כזו. מאידך הקטגוריה תכיל 3 ערכים בלבד. וזו אולי סיבה לוותר מראש. (אף שמי שירצה לדעת אילו עוד אותיות יש לא יוכל לחפש דרך קטגוריות).--יהודהשיחהי"א באב ה'תשפ"א • 10:40, 20 ביולי 2021 (IDT)

בעיני, חסר חשיבות. ראשית, כמו שאמרת, אין חמשה ערכים פוטנציאליים (אולי במתמטיקה העתידית יהיו עוד, ובכל זאת...). שנית, אן לנו קטגוריות מקבילות לאותיות יווניות המשמשות במטמתיקה, אותיות לטיניות המשמשות בכימיה, וכן הלאה. זכריהו בן בניהשיחה • י"ב באב ה'תשפ"א 14:45, 21 ביולי 2021 (IDT)

עזרה טכנית

שלום לכולם, הוזמנתי לאתר על ידי דוד בשביל לעזור לאתר טכנית. אני אשמח לראות מכם העלאות שיש לכם בנוגע לשיפור האתר בצד הטכני ואשתדל לעזור. אני אשמח לראות את חוות דעתכם בנודע לחידוש הלוגו הנוכחי. אפשר לכתוב לי בקשות טכניות בדף השיחה, או במייל שם המענה כנראה יהיה יותר מהיר mediawikeditor-at-gmail.com Elazar (שיחה) 00:41, 21 ביולי 2021 (IDT)

ברוכים הבאים. לתשומת לב העורכים, יש להניח שלא בכל תחום אלעזר יוכל לעזור, בפרט לא בדברים הקשורים לשרת. אבל בהחלט כדאי לבקש ממנו דברים הזקוקים לתיקון ושיפור, מן הסתם הוא ימצא מתוכם את מה שמתאים לו לתרום. בהצלחה. דוד (שיחה) 01:30, 21 ביולי 2021 (IDT)
שמחים לראותך כאן. לא הבנתי באאיזה תחומים תוכל לעזור. בתיקון תבנית אישיות, או בהעלאת קבצים תוכל? ביבליופילשיחה • י"ב באב ה'תשפ"א • 15:40, 21 ביולי 2021 (IDT)
דוד ביקש ממני לתקן את תבנית אישיות, אך זה הרבה עבודה בשבילי כרגע. מה הכוונה העלאת קבצים? Elazar (שיחה) 15:42, 21 ביולי 2021 (IDT)
אי אפשר להעלות קבצים. ביבליופילשיחה • י"ב באב ה'תשפ"א • 15:45, 21 ביולי 2021 (IDT)
זה משהו שצריך לסדר דרך השרת. Elazar (שיחה) 15:46, 21 ביולי 2021 (IDT)

חידוש לוגו האתר

למי יש רעיונות לחידוש הלוגו? Elazar (שיחה) 23:31, 27 ביולי 2021 (IDT)

עורכים. תיוג. ביבליופילשיחה • י"ח באב ה'תשפ"א • 23:35, 27 ביולי 2021 (IDT)
זורק רעיון - אולי בשילוב ערימת ספרים. גורשיחה • י"ט באב ה'תשפ"א • 00:50, 28 ביולי 2021 (IDT)
אם אתה מכיר תמונה שיכולה להתאים לזה והיא ברישיון חופשי, שלח כאן קישור. Elazar (שיחה) 01:28, 28 ביולי 2021 (IDT)